坚决抵制中国建造核动力航母？不打仗优点满满，一打仗全是短板？ 说 “核动力航母一打仗全是短板” 这话，听着就离谱，压根是把核动力的真本事搞反了 —— 这东西的优势，恰恰是在真刀真枪的战场上才最顶用，所谓的 “短板” 说法，要么是不懂行，要么是故意带节奏。 先得掰扯明白，核动力航母跟常规动力的核心差别在哪儿。 常规动力航母就像烧汽油的汽车，跑一段就得找加油站，辽宁舰、山东舰出海训练，身后总得跟着补给舰，加油一次要好几个小时，油加完了航程也没剩多少。 可核动力不一样，美国尼米兹级航母装一次核燃料能跑二十年，绕地球几十圈都不用停，这在平时看着是省事，到了战时那就是生死攸关的优势。 你想想，要是在西太平洋有情况，咱的核动力航母能直接奔着目标去，不用等补给舰慢悠悠跟上来，而常规动力航母可能刚到地方就得想着去哪儿加油，这一来一回，战机早错过了。 那些说 “打仗是短板” 的，最常扯的就是 “核反应堆怕被打”，这纯属吓唬人的外行话。航母的核反应堆可不是核电站里那种脆弱的设计，都藏在水线以下好几米深的地方，外面裹着几十厘米厚的特种钢装甲，比坦克的装甲还结实。 美国做过试验，用反舰导弹模拟打击反应堆舱，结果装甲都没打穿。 再说历史上，美国航母参加过朝鲜战争、海湾战争，挨过炸弹、中过鱼雷，从来没出现过反应堆被打坏的情况，倒是常规动力航母因为油箱被击中着火沉没的例子不少。 福岛核事故那是天灾导致冷却系统失效，航母上的反应堆有多重备份，就算中弹也能瞬间关闭，根本不存在所谓的 “核泄漏风险”。 更关键的是，核动力带来的战斗力提升，在战时能拉开代差。常规动力航母的动力有限，带不了太多燃油和弹药，福建舰这样的常规动力航母，一次大概能携带 8000 吨燃油、2000 吨弹药，要是高强度作战，三四天就得补一次给。 可核动力航母不用带自己的燃料，省下的空间全用来装战机燃料和弹药，美国福特级航母能装 1.5 万吨弹药、2 万吨航空燃油，连续高强度作战两个星期都不用补给。 这意味着什么？战时别人的航母在等补给的时候，咱的核动力航母能不停歇地出动战机，一天就能多打击几十个目标，这差距可不是一点半点。 还有战机出动效率，这更是战时的关键。核动力航母的蒸汽弹射器能靠反应堆持续供能，福特级用的电磁弹射，更是只有核动力才能支撑，一天能出动 160 架次战机。 而常规动力航母的弹射器受动力限制，连续弹射几次就得停一会儿，福建舰虽然用了电磁弹射，但常规动力的发电量有限，高强度下一天顶多出动 100 架次。 在海战里，多出动几十架次战机，可能就意味着先发现敌人、先摧毁目标，胜负往往就差这一步。 咱再说说中国为啥非搞核动力航母不可。现在咱的海外利益越来越多，亚丁湾护航、非洲侨民撤离，都需要航母撑场面。 2015 年撤侨，要是当时有核动力航母，就能在也门附近长期待着，不用频繁往返补给，保障能力能强一倍。 而且美国在亚太摆着三四艘核动力航母，动不动就搞所谓的 “自由航行”，要是咱没有能跟它对等的力量，人家就敢在咱家门口耀武扬威。 核动力航母不是为了去打别人，是为了让别人不敢随便惹咱 —— 这就跟家里装防盗门一样，不是盼着小偷来，是为了小偷来了有底气对付。 那些抵制的声音还说 “成本太高”，可算算账就明白，核动力是 “一次投入，长期省钱”。 一艘核动力航母的造价比常规动力贵个三分之一，但服役五十年里，常规动力要花几十亿美元买燃油，还得养一堆补给舰，算下来总费用反而更高。 美国的尼米兹级航母服役了四十多年，参加了无数次任务，要是换常规动力，光油钱就能再造两艘航母了。咱中国的核技术也不是白给的，核潜艇的反应堆都用了几十年了，安全可靠，放大到航母上只是技术升级，根本不是从零开始。 说到底，核动力航母是和平的保障，不是战争的工具。咱造它，是为了让家人能安稳过日子，让海外的同胞有靠山，不是为了去侵略谁。那些所谓的 “短板” 谣言，根本经不住事实的推敲。 等咱的核动力航母真正游弋在大洋上，那些想欺负咱的人就得掂量掂量 —— 这才是核动力航母真正的价值，不是打得多狠，是能让战争打不起来。
