内蒙古，男子在15年前把178万借给了哥嫂，当时答应的挺好的，说按约定还款，可7、8年过去了，他们就是不还钱，男子将其告上法庭胜诉后还不还，后来法院法拍了一套房强制执行归还了90万，剩余的仍不归还。不仅如此，她还因卖房的事对男子产生怨恨，之后因索要余款，双方多次争吵，矛盾激化，嫂子捂的严严实实带着刀进入男子家，两人一言不合，她就用刀捅男子。3天后发现男子遇 害，嫂子才自首。一审判决后，检方抗诉，二审有不同看法！ 苏某曾与哥哥和嫂子刘某之间感情一直很好，两家相处的很融洽。 2008年，哥嫂找他帮忙，说需要一笔钱，承诺会取其归还，并支付相应的利息。 苏某出于对他们的信任，把178万借给二人。 可借款到期后，兄长夫妇未能按约定归还，他一找他们要钱就各种托辞，反正就是一句话没钱。 这钱一拖就是7、8年也没要回来一分，苏某有些急了，他很无奈，选择通过法律途径要账。 2014年12月，法院判苏某胜诉。判令刘某夫妇在判决生效10日内偿还苏某178万元本金及逾期利息。 胜诉是胜诉了，可哥嫂依旧不履行判决，还是一要一哼哼，没钱！苏某束手无措，再次申请法院强制执行。 直到2023年，法院依法拍卖刘某名下一套房产，将90余万元的房款用于抵扣借款。 因此，刘某记恨苏某，跟他像结了仇，只要他一索要剩余钱款、支付方式等问题，两人就会争吵，根本无法达成沟通。 刘某内心的不满逐渐累积，怨恨也日益加深，两家的亲情在一次次争吵中消磨殆尽，矛盾逐渐走向激化边缘。 刘某觉得苏某不通情理，往死里逼她，这种情绪让她失去理智。 2023年9月的一天，刘某怀揣着事先准备好的尖刀来到苏某家中，再次就借款事宜与苏某交涉。 几句言语不和后，双方的争执迅速升级为肢体冲突。情绪失控的刘某掏出尖刀，朝着苏某的胸部、腹部、胳膊等部位连续捅刺。 看着苏某倒地后，刘某没有选择施救，也未向外界求助，不顾苏某已失去自救能力，仍关闭防盗门后独自离开，将生命垂危的苏某独自留在屋内。 3天后，苏某的亲属始终联系不上他，便来家里找他，才发现苏某早已遇害。 而就在苏某遗体被发现的当天，在亲友的陪同下，刘某前往公安机关投案，如实供述了自己杀害苏某的犯罪事实。 《刑法》第232条规定：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑…… 苏某索要借款，并无过错，刘某却携带事先准备好的尖 刀，多次向苏某胸部、腹部等要害部位捅刺，致苏某倒地后离开，其主观上具有非法剥夺苏某生命的故意，客观上实施了杀害苏某的行为，符合故意杀人罪的构成要件。 《刑法》第67条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚…… 《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定，诈骗近亲属的财物，近亲属谅解的，一般可不按犯罪处理。 诈骗近亲属的财物，确有追究刑事责任必要的，具体处理也应酌情从宽。 3天后，刘某自首，刘某与苏某系近亲属关系，且苏某的近亲属对其的行为表示谅解。 一审法院审理认为，刘某非法剥夺他人生命致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，且作案手段、情节特别严重。 因刘某存在自首、认罪认罚的情节，且案件系近亲属间债务纠纷，苏某的近亲属也对刘某表示谅解，酌情可减轻处罚。 最后一审法院以故意杀人罪判处刘某有期徒刑15年。 判决后，检察机关提起抗诉，认为量刑过轻。 《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第8点规定：对犯罪性质和危害后果特别严重、犯罪手段特别残忍、社会影响特别恶劣的犯罪嫌疑人、被告人，认罪认罚不足以从轻处罚的，依法不予从宽处罚。 检察院抗诉认为，刘某事先准备刀，并用帽子、口罩遮掩面部，来苏某家中，与他发生争执后，用尖刀多次向被害人胸部、腹部等要害部位捅刺，致他倒地后离开现场，事后未予施救。 作案后毁灭证据逃避侦查，未抢救被害人，并无悔罪表现，无偿还债务的意愿，主观恶性较深，具有人身危险性。 而近亲属谅解刘某是基于亲属关系，非刘某作案后积极赔偿、真诚悔罪。 故意杀人罪在犯罪情节恶劣、社会危害性较大的情况下，可判处无期徒刑， 二审法院审理认为：一审依据刘某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确、审判程序合法。 但量刑畸轻，罪责刑不相适应，依法应予纠正。 最终二审法院判决：撤销一审法院对刘某有期徒刑15年的判决，以故意杀人罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。此判为终审！ 有人说，苏某太冤大头了，好心借款给哥嫂，最后还死在哥嫂手里… 有人说，自古以来，欠债还钱天经地义，杀人偿命天经地义！这样恶毒的人不判死刑真是天理难容！ 还有人说，凭啥不还钱还杀人，不判他死刑？这是什么样的近亲属能选择谅解？ 对此您怎么看？
