“交警定主责，法院判无罪？” 最近看到一个让人深思的刑事案件——袁某交通肇事案，

“交警定主责，法院判无罪？” 最近看到一个让人深思的刑事案件——袁某交通肇事案，结局出人意料：司机虽然撞了人致2死1伤，但法院最终判他无罪！😱 一开始我也震惊：这不就是典型的“交通肇事致人死亡”吗？怎么还能无罪？ 但看完判决书才明白：交通事故责任认定书 ≠ 刑事定罪依据。今天就来给大家划重点，聊聊这个案子背后的法律逻辑👇 🚨 案件回顾（简单版）： 袁某开水泥搅拌车等红灯，绿灯后正常右转。 一辆摩托车突然从辅路冲出，跨越导流线、未打转向灯、右侧超车，还载着两个没戴头盔的小孩（一个6岁，一个10岁已遇难）。 两车剐蹭后，搅拌车碾压摩托，造成2死1伤。 交警出具《事故认定书》：袁某主责，死者次责。 按常理，主责+死亡两人=构成交通肇事罪（刑法第133条），坐牢跑不了。 可法院却判：袁某无罪！二审维持原判！ ⚖️ 法院裁判核心观点： ✅ 1. 事故认定书≠刑事定罪“圣旨” 很多人以为交警的责任认定书是“板上钉钉”，但在刑事案件中——👉 它只是证据之一，不具有预定证明力！ 法院有权根据全案证据重新判断责任比例，不能照单全收。 📌 裁判要旨：交通事故责任认定书不是唯一依据，法院可否定其结论。 ✅ 2. 刑事责任 ≠ 行政责任，标准完全不同！ 交警认定责任，是为了管理交通和赔偿方便，用的是“优势证据原则”。 而刑事审判要求的是“事实清楚，证据确实充分”，标准高得多！ 就像本案：袁某确实疏于观察（过失），但真正引发事故的关键行为是：死者易某甲强行变道、右侧超车、跨导流线、载童未戴盔 —— 全是严重违法！ 这些动作直接导致避让不及，属于“主动逼近他人车辆”，过错更大。 法院认为：易某甲应负主要责任，袁某仅为次要责任。 ✅ 3. 交通肇事罪必须“负主要或全部责任”才成立！ 根据司法解释，只有在交通事故中负主要或全部责任，且致人死亡时，才构成交通肇事罪。 既然法院认定袁某只负次要责任，哪怕出了悲剧，也不构成犯罪。 💡 启示：别迷信“责任认定书”。 不是谁开车谁就有罪。要看谁的行为更危险、更违规、更主导了事故的发生。 这起事故很惨痛，两个人没了，令人痛心。但法院没有被情绪裹挟，坚持依法裁判，这才是真正的公平正义。 法律科普 交通肇事 法院判决 学法 无罪判决 交通安全 责任认定书