无论拿破仑还是希特勒，他们都犯了一个很大的战略错误。不是不能去打莫斯科，但要有先后顺序，打莫斯科的前提是，先拿下英国。因为看地图就明白，只要英国不倒，欧洲的仗就没法好好打。 在欧洲的近代史上，这两个名字都曾让整个大陆颤抖，拿破仑从西班牙打到普鲁士，在陆地上几乎横扫一切阻挡，但面对英吉利海峡另一边的英国，他始终无计可施。 法国的舰队不够强，跨海作战是痴心妄想，无奈之下，他搞了个“大陆封锁”，想从经济上困死英国，可英国依靠殖民地和全球贸易，照样活得好好的，反过来拖着法国打持久战。 就在两边僵着的时候，沙俄破坏了封锁体系，拿破仑觉得必须给对方颜色看看，于是1812年，他把主力调向东线，结果深陷俄国的严冬和补给困境。 退兵途中，大军被冻死、饿死、拖垮，等他回过头来，英国和欧洲反法同盟已卷土重来，法兰西帝国的败势不可逆转。 一百多年后，希特勒走上了同一条路，闪电战让波兰、法国顷刻崩溃，德军的履带几乎碾遍欧洲，但敦刻尔克撤退让英国保住了精锐部队，之后“不列颠空战”也没能夺取制空权，海峡另一边的丘吉尔死撑不退，德国同样没法跨海消灭英国。 此时，按理应该集中力量对付这个西线对手，可希特勒急于清除苏联的威胁，撕毁条约，直接发动“巴巴罗萨”计划，初期德军冲到莫斯科城下，但随着战线拉长，补给线被拖得老远，苏联庞大的战争潜力和寒冬的袭击，让德军陷入泥沼。 英美利用英国这个跳板，不断向苏联输送物资援助，让德国东线压力越来越大，双线作战最终将第三帝国耗死。 不管是拿破仑还是希特勒，他们都犯了同一个战略性失误，没有先拔掉英国这颗钉子，就急着去东线决战，英国作为离岸的支点，一旦保住，不仅能在海上掌握主动权，更能成为外部力量介入欧洲的前哨。留着这样一个对手存在，就等于给自己在背后放了一把刀。 在东方，其实早有一个截然相反的例子，春秋战国时期的秦国，先稳固关中腹地，再有策略地分批消灭对手，它不会在周边还存在强敌的情况下贸然远征，而是确保背后安全后才全力出击，几十年按部就班，才换来秦始皇一统天下，这背后，就是对战略顺序的极致把控。 历史反复证明，在复杂的博弈中，如果忽视侧翼安全，贸然多线推进，不管眼前打得多漂亮，都可能在消耗中慢慢垮掉，这个简单的道理，两个横扫欧洲的强者都没能做到，而秦国早在两千年前就做到了。
