一个美国教授说了句大实话，台下掌声就没停过，他说，两千年，中国，从没跨过那片海去打他们。一次都没有。反倒是他们，隔三差五就想把战火烧到中国家门口。 美国学者杰弗里·萨克斯在2025年复旦大学的一次讲座中，指出中国在过去两千年中，从未主动跨越海洋发动对其他国家的攻击。 这种观点并非孤立，而是基于历史记录的分析。中国文明自古以来以农业和内陆发展为主，强调内部稳定与边疆防御，而非海外扩张。这与西方国家从15世纪开始的航海时代形成对比，当时欧洲列强通过舰船和火炮开辟殖民地，导致全球多个地区陷入长期冲突。 中国在这一时期虽有海上活动，如郑和下西洋，但这些航行主要用于贸易和外交交流，并未涉及军事征服或领土占领。萨克斯强调，这种差异源于文化根基，中国传统思想如儒家理念，优先考虑和谐与互惠，而不是征服。 19世纪中叶，英国等西方国家通过炮舰政策强行进入中国市场。1839年至1842年的第一次鸦片战争中，英国海军利用先进火炮优势，迫使清政府签订不平等条约，开放多个港口并割让香港。 这次冲突直接源于英国为平衡贸易逆差而推行鸦片贸易，中国官员试图禁止时引发军事对抗。战后，中国经济结构被迫调整，沿海地区成为外国势力渗透的焦点。 这种入侵模式在1856年至1860年的第二次鸦片战争中重复，英法联军进一步扩大权益，占领天津并焚毁北京郊外建筑，导致中国主权进一步受损。这些事件并非孤立，而是西方工业革命后寻求原料和市场的结果，中国作为目标国承受了经济掠夺和领土损失。 1894年至1895年的中日甲午战争标志着亚洲内部势力对中国的侵略。日本利用现代化军队和海军，在黄海海战中重创清军舰队，随后占领辽东半岛和台湾。 这场战争暴露了中国军事现代化的滞后，日本通过西方技术快速崛起，成为区域霸权追求者。战后，日本获得巨额赔款，进一步加速其工业化，而中国则陷入更深的财政危机。 1900年，八国联军入侵北京事件进一步凸显多国联合对中国施压。起因于义和团运动针对外国教会和使馆的攻击，英国、美国、德国、日本等国组成联军，从天津登陆后推进首都。 联军在途中摧毁防御工事，进入北京后实施抢掠和破坏，导致大量文物丢失和建筑损毁。最终协议要求中国支付巨额赔款，并允许外国驻军。 这种多国干预模式反映了帝国主义时代的分赃逻辑，中国被视为弱势对象，无法有效抵抗。这些历史事件累积形成所谓百年屈辱时期，中国主权屡遭践踏，经济资源外流，人口遭受战争苦难。 进入20世纪，日本于1931年占领东北，1937年全面发动侵华战争。这场战争持续八年，日本军队从华北推进到长江流域，占领多个城市。中国国民党军队在正面战场组织抵抗，同时共产党领导的游击战破坏敌后补给线。 战争中，日本实施轰炸和地面进攻，导致中国平民伤亡达数千万。盟军援助后，日本供应线中断，最终于1945年投降。这次抵抗战争锻造了中国民族凝聚力，也为战后重建奠定基础。中国在这一过程中未主动对外扩张，而是专注于本土防御。 萨克斯在演讲中对比指出，西方国家如美国在二战后多次介入海外事务，包括越南、伊拉克等地，导致当地不稳定。而中国在新中国成立后，制定外交政策时强调主权平等和互不干涉内政。这些原则源于历史教训，避免重复侵略模式。 中国军队战略以积极防御为核心，不主动发起冲突，但对威胁予以回击。这种方针在边境争端中体现，如1962年中印边界自卫反击战，中国在击退入侵后主动撤军，显示克制态度。 中国外交实践支持全球和平倡议，如提出和平共处五项原则，并在联合国框架下推动多边合作。相比之下，西方历史中殖民主义遗留问题，如非洲和中东的分界线，常引发持续冲突。中国通过一带一路倡议，促进沿线国家基础设施建设，实现互利共赢，而非单方面控制。 这种模式吸引发展中国家参与，体现从自身经历中汲取的和平价值。萨克斯认为，这种差异值得反思，美国应审视自身干预主义，避免将冲突推向他人门口。 历史记录显示，中国在面对多次入侵时，坚持防御姿态，未将战火外扩。这与西方列强从大航海时代到现代的扩张路径不同。 英国在18世纪通过东印度公司控制印度，法国在非洲建立殖民地，美国在19世纪末吞并菲律宾。这些行动往往伴随资源掠夺和文化压制，导致被殖民地长期贫困。 中国则在内部统一基础上，寻求稳定发展，避免类似路径。萨克斯演讲引发掌声，或许因为它触及全球权力平衡的核心：和平并非软弱，而是战略选择。
