娃哈哈家族遗产纠纷案香港再度聆讯，宗馥莉上诉许可申请被驳回 香港高等法院的判决书显示，宗馥莉方提出的五项上诉理由被一一驳回，法院维持原判，但批准暂缓执行披露令。 9月26日下午4点，娃哈哈创始人宗氏家族的遗产纠纷案在香港高等法院再度进行聆讯。本案原告为自称宗馥莉“同父异母”弟妹的宗继昌、宗婕莉和宗继盛；被告为宗庆后婚生女宗馥莉及其控制的建浩创投有限公司。 此次聆讯主要围绕被告方在8月1日法庭裁决之后提出的上诉申请展开。根据香港高等法院最新判案书，宗馥莉方不服原裁决，提出了五项上诉理由。 法院一一驳回了这些理由，维持原判。 01 资产冻结与披露争议 今年8月1日，香港高等法院批准了资产保全令和信息披露令。前者禁止被告提取或抵押汇丰账户内的资产，后者要求被告披露汇丰账户的最新余额等详细信息。 法院当时裁定，三弟妹提供了合理争辩理据，指控宗馥莉违约的申索存在严重争议待决。保全令将持续至杭州诉讼终结或法院进一步指令，以确保争议资产（约18亿美元）不被转移。 最新判决中，法院批准了暂时搁置披露令，允许宗馥莉在向上诉法院继续申请上诉期间，暂时无需披露汇丰账户的相关信息。 02 纠纷核心与后续影响 本案核心争议围绕宗庆后生前留下的约18亿美元离岸资产。三名原告指称这些财产属宗庆后承诺给他们的资产，宗馥莉被指控拒绝按照父亲意愿为他们设立总额21亿美元的信托。 与此同时，杭州法院的案件审理同样受到外界关注。娃哈哈方面曾强调，杭州中院案件里的诉求没有涉及娃哈哈集团股权，娃哈哈集团29.4%股权由遗嘱公证明确由宗馥莉100%继承并已完成工商登记。 分析人士认为，在家族遗产纠纷、品牌商标归属等方面均无最终结果的背景下，宗馥莉的变革之路将持续承压。 这场家族遗产纠纷案折射出中国民营企业代际传承的典型难题。香港高等法院的判决保持了资产的现状，为杭州法院的审理提供了基础。案件最终如何解决，将影响娃哈哈未来发展方向。宗馥莉公主 宗馥莉遗产争夺 宗馥莉财产纠纷 宗馥莉财产争夺 宗馥莉商标 娃哈哈遗产之争
