新加坡媒体称：中国的歼-10和霹雳-15虽然在实战中击落了法国阵风，但这并不代表中国的装备比西方先进，他们认为阵风失利，是因为没有发挥出体系作战的优势。 这话听着就有点拧巴，战场结果明明白白摆那儿了，却被轻飘飘一笔带过成“没玩明白体系”。 可关键是，当时跟阵风配合作战的印度空军，手里也有预警机、有数据链，体系条件压根不是只有中国一方具备。 说白了，这就是为失败找借口，真打起来，武器自身的硬实力才是核心，总不能赢了就说 “装备厉害”，输了就赖 “体系没跟上” 吧？ 之前中印在边境地区搞过空中联合演练，印度派了从法国买的阵风战机，还搭配了以色列造的费尔康预警机，数据链也是北约标准的，按说 “体系配置” 不算差。 中国这边派的是歼 - 10C，搭配国产空警 - 500 预警机和霹雳 - 15 导弹，对抗结果是歼 - 10C 在超视距阶段就锁定了阵风，模拟发射霹雳 - 15 后，阵风没躲过，被判 “击落”。 本来这就是场正常的实战对抗，输赢都很正常，可新加坡媒体非要跳出来说 “阵风输在没体系”，这话就站不住脚了。 要是连预警机 + 数据链的组合都不算 “体系”，那啥才叫体系？ 说白了，体系作战是 “锦上添花”，不是 “雪中送炭”，要是武器本身性能差一截，就算预警机再厉害，也没法让射程短的导弹打更远，没法让探测弱的雷达看更清。 新加坡媒体这套 “甩锅体系” 的说法，其实是有点 “双重标准”，之前西方武器赢了对抗，比如 F-22 击落其他战机，他们就会大吹“装备先进、体系强大”。 现在中国武器赢了，就立马改口 “是对方没玩明白体系”，完全不提武器性能的差距，这种论调背后，其实是不想承认中国装备已经追上来了。 印度花了 88 亿欧元买 36 架阵风，本来想当 “空中王牌”，结果在对抗里输了，西方媒体自然要找个台阶下，“体系论” 就是最好的借口，既保住了西方装备的面子，又不用承认中国的进步。 可事实是，印度的体系条件并不差，根本原因还是武器性能跟不上，阵风的雷达探测距离比歼 - 10C 短，导弹射程也吃亏。 就算预警机提前发现目标，阵风也没法在安全距离发起攻击，反而会被歼 - 10C 先锁定。 上世纪伊拉克从苏联买了米格 - 29 战机，还搭配了苏制预警机和防空系统，体系配置在中东算顶尖的。 可在海湾战争里，伊拉克的米格 - 29 面对美国的 F-15，几乎是 “一边倒” 的被击落，为啥？ 因为 F-15 的雷达和导弹性能远超米格 - 29，就算伊拉克有预警机帮忙，米格 - 29 也没法突破 F-15 的拦截线。 当时也有媒体说 “伊拉克没发挥体系优势”，可实际上，是美国武器的硬实力碾压了，体系再强也救不了性能落后的装备。 更典型的是上世纪 90 年代的南联盟，南联盟空军有米格 - 21、米格 - 29，还构建了 “地面雷达 + 战机” 的防空体系，按理说 “体系作战” 经验丰富。 可在北约空袭中，南联盟的战机还是被 F-16 打得节节败退，因为 F-16 的电子战能力和导弹射程都比米格战机强，南联盟的雷达一开机就被干扰，战机刚起飞就被锁定。 反过来看，要是武器性能足够强，就算体系稍弱，也能打胜仗，越南战争，越南空军用米格 - 17、米格 - 21，体系支撑远不如美国的 F-4、F-105，可越南飞行员靠米格战机的灵活性和近距格斗优势，照样击落了不少美军战机。 当时美军有预警机、有数据链，体系比越南强多了，可还是输了不少对抗，因为米格战机在近距格斗里性能占优，美军的导弹在当时还存在可靠性问题。 这说明，武器自身的性能才是 “底气”，体系是 “助力”，没有底气，助力再大也没用。 所以这场争论的本质，是西方不愿接受 “中国装备崛起” 的现实。
