“白嫖上瘾！”上海一位百岁老人在老伴离世后，将3000万售房款各分给子女400万，唯独给小儿子200万。小儿子不满起诉要求重分。老人当庭反驳，指责其早已私占一套公租房，实属贪心。但更意外的是，这场母子对簿公堂的纠纷，一审和二审法院给出了完全相反的判决！
在上海，一份本应是家庭和睦“压舱石”的协议，却引爆了一场母子对簿公堂的风波。
这事关一位百岁母亲、六个子女和近3000万房款，但结局却没按常理出牌，法律用一种看似“不公”的判决，反而还原了最初的公平。
故事得从2002年说起。家里的顶梁柱，父亲去世了。为了避免日后孩子们因为财产伤了和气，母亲苏某做了一个长远的决定。
她将六个子女召集在一起，郑重地签订了一份《家庭协议》。协议以白纸黑字呈现，条款明晰，每一个字都承载着家庭的责任与约定。
这份协议的核心很简单：父亲留下的五处房产，包括一处情况比较特殊的公租房，全部打包算作一个整体。未来不管怎么处置，这一个大“资产包”就由六个孩子平分。
彼时，众人皆欣然签字，原以为这是为亲情添上的一道坚实保险，能抵御风雨，让亲情在岁月中安稳如初，却未料世事难测。
可人心总会变。2009年，家里最小的儿子周某，也就是明明，悄悄办了件事。回溯至 1996 年，他就拿出 1.6 万元，成功买下了一套公租房的产权。
时至今日，这套房子的承租人身份，也已平稳变更为他本人。这事他没跟家里人商量，在他看来，公租房跟私房不是一回事，当年的小钱和现在几百万的市值更没法比。
这个单方面行动，就像在家庭契约的大坝上凿开了一道裂缝。在母亲和五个兄姐眼里，这不只是占了一套房那么简单，这是把当初“整体打包、未来均分”的承诺给撕了，是把个人算盘打得比家庭共识还响。
2021年，矛盾的导火索被悄然点燃。如星火乍现，虽微小却蕴含着爆发的力量，一场潜在的冲突就此拉开了序幕。
母亲卖掉了另一套房，到手近3000万元。分钱之际，五个兄姐各获四百多万，真可谓收获颇丰。反观小儿子周某，仅拿到二百万，相较之下，所得着实逊色不少。
忍无可忍的周某决意不再妥协，遂一纸诉状递至法院，将年逾百岁的母亲与几位兄姐一同列为被告，只为向他们讨要一份应有的 “公平”。
针对该案，一审法院作出了全面支持周某主张的判决。
这份裁决绝非简单的结果判定，而是对周某提出的各项诉求进行细致核查与深度认同后的司法回应，如同为其合法权益撑起了一把坚实的 “保护伞”，构建起一道牢不可破的法律屏障。
法官严格按照继承法来，认为父亲的遗产部分，母亲和六个子女七个人就该均分。至于那套公租房，是另一码事，得另案处理。这个结果，让周某看到了希望，却让老母亲心寒。
母子俩都不服，双双上诉。二审的结果，却来个了180度大转弯，彻底驳回了小儿子的所有请求。二审法官的逻辑，跳出了简单的金钱分割。
法官认为，母亲的分配方案，恰恰是在执行那份《家庭协议》的真正精神！
法院的理由很清晰：你周某私自占有了价值数百万的公租房，已经违反了当初的家庭约定。现在母亲在你应得的份额里扣掉一部分，正是为了平衡你多占的利益，这叫“履约矫正”。
这种“不平等”的分配，反而是对整个家庭最大的“均衡”。法庭的判决，让一份被撕毁的协议，以另一种方式“活”了过来。
一场官司虽已尘埃落定，然而那曾被珍视的亲情又将何去何从？当法律的裁决落下，亲情是否也已在这场纷争中消散，令人不禁为之喟叹。
历经二审程序尘埃落定后，一位年过百岁的母亲念及亲情，为修复与家人间的关系，主动打消了通过法律途径分割某套公租房的念头，撤回了相关诉讼申请。
其他兄姐见状，也纷纷表示放弃对那套房子的主张。
一场财产大战，最终以法律上的尘埃落定和亲情上的无奈“休战”收场。那份协议，从守护家庭的初衷开始，因利益纠纷走向法庭，最终被法律强行“扶正”。
契约的公正得到了维护，可一家人心里那道裂痕，恐怕再也难以弥合了。
