据九派新闻9月23日报道，在一个普通小区里，两名邻居因遛狗不牵绳的小事，升级为肢体冲突，导致一人轻伤，另一人获刑，引发了社会对文明养犬和法律边界的思考。 2025年2月24日晚上10点左右，张明（化名）正帮朋友遛一只小型犬，他牵着狗绳，悠闲地走在小区的一条“Y”字形路口，准备从支路转向主路。 张明是个注重规则的人，平时看到不文明行为总会善意提醒，这天也不例外。 然而，他没想到，一次简单的遛狗会变成改变他生活的转折点。 就在这时，两名年轻女子牵着两只狗从另一条支路走来，一只是活泼的柯基，另一只是好动的哈士奇。 张明注意到，这两只狗都没有拴狗绳，自由奔跑着。起初，他没太在意，但很快，两只狗冲向张明和朋友的小狗，开始疯狂追赶。 张明本能地加快脚步，想避开这场混乱，但狗群在小区中庭的绿化带附近将他扑倒，他的手臂被绿化带的枝条划伤，虽然不严重，但让他惊出一身冷汗。 出于安全考虑，张明拿起手机录像，并走向两名女子，礼貌地质问：“你们遛狗为什么不牵绳？这样很容易出事。” 其中一名女子李芳（化名），性格急躁，立刻回怼道：“关你什么事？狗又没咬人，你多管闲事！” 随后，李芳开始辱骂张明，言语激烈。 双方情绪升温，从口角升级为推搡，李芳突然动手，一拳打中他的鼻子，他顿时感到剧痛，鼻血直流。 另一名女子试图劝阻，但冲突已无法控制。 事件发生后，他第一时间报警，而李芳则扬长而去，留下张明在夜色中独自处理伤口。 张明强忍疼痛，拨打了110报警电话，当晚22点45分左右，派出所帽子叔叔赶到现场，进行了初步调查。 警方出具了接警回执，显示“张明与李芳在融汇小区内因遛狗发生纠纷，后双方都有肢体接触，李芳鼻部受伤，拟立治安案件”。这表明，警方最初认为这是一起普通纠纷，可能通过调解解决。 张明随后前往医院检查，诊断结果为鼻部软组织损伤，但几天后，伤情恶化，他不得不接受法医鉴定。 3月中旬，法医出具报告显示，张明的鼻伤构成轻伤二级。 3月21日，警方通知张明，案件从“拟立治安案件”转为“拟立刑事案件”。 随后，李芳被检察院以故意伤害罪提起公诉。 经过法院审理，法院认定李芳构成故意伤害罪，判处有期徒刑1年。 那么，从法律角度，法院判决该如何评价呢？ 1、本案为何从“治安案件”转化为“刑事案件”？其法律依据是什么？ 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第五项规定规定，违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷。 《刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。结合司法解释的规定，“轻伤”是构成故意伤害罪的入罪标准。 本案中，在伤情不明情况下，警方优先考虑调解以及治安处罚是标准程序。 一旦伤情鉴定达到“轻伤”及以上程度，行为的社会危害性就超出了《治安管理处罚法》所能调整的范畴，触犯了《刑法》，必须启动刑事追诉程序。 所以，警方在收到轻伤二级的鉴定报告后，于3月21日将案件“由治安转刑事，拟立刑事案件”，这完全符合法律程序。 2、法院判处有期徒刑一年，量刑是否合理？ 故意伤害致人轻伤的基本刑期为“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。这意味着，三年以下是法官的自由裁量空间。 本案中，从发生纠纷到现在，施害人李芳未曾向他赔礼道歉或进行经济赔偿，这表明李芳悔罪态度较差，未能通过积极弥补损失来获取被害人的谅解。 王某在对方合理提醒后不仅不纠正，反而升级冲突，具有一定的主观恶性。 法院在判决时，在法定刑期的范围内，判处一年有期徒刑，既体现了对犯罪行为的惩罚，也考虑了案件的具体情节，属于罚当其罪的合理判决。 3、张明是否可以另行主张民事赔偿呢？ 《刑诉法司法解释》第二百条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼…… 可见，张某既可以选择提起刑事附带民事诉讼，也可以选择在刑事案件审结后另行提起民事诉讼，主张医疗费、误工费等合理费用，以及精神损害赔偿。 本案告诉我们，日常纠纷与刑事犯罪之间，可能只隔着一个“轻伤”的距离，冲动一拳，代价可能远超想象。 对此，您怎么看？#秋日生活打卡季#
