湖北，男子欠了朋友5万元，才还了1万块，男子就去世了，不料朋友眼看要吃亏，就找到男子的儿子，要求父债子偿，而对方却表示，自己早已放弃继承父亲的遗产，并拒绝还债，朋友只要将他告上法庭，最终法院是这么判的。 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 有人说，做人最讲良心，“父债子偿”天经地义。然而在现实中，法律和人情往往并不完全重叠。 最近湖北利川就有一桩因父亲债务引发的官司，引发了网友大讨论：父亲去世，儿子拒绝继承遗产，朋友借出去的钱还能要回来吗？ 事情还要从几年前说起。那时老欧因急需资金周转，向老朋友赵某借了5万元。双方当时口头约定好，几年内慢慢还。 前两年还了一万，没想到后来老欧病情突变，人就这么走了。剩下的4万块钱，成了赵某心头的一根刺。 老欧的亲人里，只剩下一个儿子小欧。赵某多次上门，希望能把这笔钱要回来。他觉得，哪怕父亲不在了，儿子也该承担点责任。 可小欧却拒绝：“我爸的债我不认，也不打算要他的东西。”两人谈崩，赵某只好提起诉讼，请法院来评理。 到了法庭上，情况有了转折。小欧向法官递交了放弃继承遗产的声明。原来，老欧去世后并没留下什么财产，既没有房子，也没有存款。儿子明确表示不继承父亲的任何遗产。 法院经过审理后，作出了让不少人意外的判决：小欧不需要为父亲未还的债务承担责任。理由很简单，根据我国法律，继承人只有在接受遗产的同时才需要承担被继承人的债务。如果选择放弃遗产，那相应的债务也就不用背负。 判决结果出来后，立刻引发争议。有人认为，儿子推得一干二净，似乎太“不近人情”；也有人觉得，赵某借钱给老欧，风险本就存在，不能因为还款人不在了就让下一代无条件买单。 事实上，借贷关系本质上是债权人与债务人之间的契约，借钱给谁，法律上就只能向谁主张权利。 当然，如果老欧留下了遗产，比如房子、存款或其他财产，儿子选择继承，那他理应先用遗产偿还父亲的欠款。 可如果继承人明确放弃继承，那么债务也就终止于此。这不仅是对个人权利的尊重，也避免了债务无限代际传递，对社会整体是更公平的安排。 从情感上来说，赵某心里难免失落，毕竟钱是出于信任借出去的。可从法律层面，子女不继承遗产就无需替父还债。毕竟，如果一味强调“父债子偿”，对那些家庭本就困难、没有任何遗产的子女来说，未免太过苛刻。 其实，近几年来类似的案例屡见不鲜。有的网友留言，自己家里也遇到过亲人离世后债主上门追债的情况。有人选择承担，有人则放弃了遗产。 法官的判决虽然让一些人直呼“冷静”，但也体现了法律对债务、继承和家庭关系的清晰界定。 这件事也提醒我们，借钱时一定要留足证据，明白风险。对于“父债子偿”，别再一味用老观念看待。如今法律明确规定，继承与否由个人自主决定，放弃继承就不再承担债务。 你怎么看？你认为这种情况下法院的判决合理吗？ 信源：男子放弃继承遗产，拒绝“替父还债”被起诉，法院判了——光明网
