2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！ 2024 年 8 月的北京朝阳区，早高峰的路口车水马龙。快递小哥王磊骑着电动车送餐时，突然看到前方一位老人踉跄倒地。 他没多想，立刻停车冲过去扶起老人。刚站稳，老人的儿子就匆匆赶到，王磊心里咯噔一下，下意识摸出手机准备录像，却听到对方开口说； “谢谢您，我们先看看老人有没有事，旁边就有监控，调出来就知道老人是怎么摔的。” 这句理性又温暖的话，让王磊悬着的心落了地； 这样的场景，在 2006 年彭宇案之后的十几年里，曾是无数人不敢奢望的 “奢望”。 时间回到 2006 年南京，彭宇搀扶摔倒的徐老太，却被对方索赔医疗费。尽管最终双方和解，但法院判决书中 “如果不是你撞的，为什么要扶” 的表述，像一根刺扎进公众心里。 从那以后，街头的 “扶老困境” 逐渐显现：老人摔倒后，路人要么远远围观、要么拿出手机录像自保，甚至有人绕路而行。 2010 年至 2015 年，全国报道的 “扶老人被讹” 案例超 150 起，30% 被证实是恶意讹诈。这些案例经社交媒体发酵，让 “善意可能被曲解” 的恐惧蔓延，社会信任出现一道裂痕。 有位广州市民在采访中说：“不是不想扶，是怕扶了之后，一辈子的积蓄都要搭进去。” 这种困境的转折点，始于 2018 年浙江金华的一起案例。当地小伙扶起摔倒老人后被诬陷，他立即报警并申请调取路边监控。警方查明真相后，对恶意讹诈的老人处以行政拘留 5 日； 这是全国首例因扶老讹诈被拘留的案件，消息一出，引发全民讨论。有人评论：“终于让讹诈者付出代价了，这才是对善意的保护。” 此后，法律的 “牙齿” 逐渐显露：2023 年河南郑州，女大学生扶老人被讹，警方依据《治安管理处罚法》对老人罚款 2000 元； 江苏苏州类似案例中，讹诈者因敲诈勒索被判拘役 3 个月。这些判例清晰传递出信号：善意不容侵犯，讹诈必须担责。 法律框架的完善，让救助者有了 “定心丸”。《刑法》第 274 条明确敲诈勒索的量刑标准，即使未达刑事立案标准，也可按《治安管理处罚法》处罚； 2024 年最高人民法院发布指导案例，确立 “救助者无需自证清白，主张被撞者需举证” 的规则。 中国人民公安大学教授李玫瑾的观点更被广泛认同：“不能因年龄就对讹诈者网开一面，否则守法公民会寒心。” 她提出的 “恶意讹诈信用黑名单”，也在深圳、杭州等城市试点； 一旦被认定讹诈，将影响医保报销、社会福利申请，形成联合惩戒。 技术进步则成了 “最公正的见证者”。截至 2024 年，全国城市道路监控覆盖率超 95%，农村主要道路也达 70%。 在山东临沂的一个村庄，去年冬天一位老人在村口摔倒，村民李大爷第一时间上前搀扶，老人家属赶来时，村支书已调来了路口监控，清晰显示老人是自己滑倒，避免了一场潜在纠纷。 “现在村里到处是监控，扶老人不用怕说不清了。” 李大爷笑着说。2024 年前三季度，全国法院受理的 “扶老人纠纷” 中，82% 因监控证据快速解决，11 起恶意讹诈案当事人被依法制裁。 制度创新也在为善意 “兜底”。深圳市设立 “好人基金”，不仅为见义勇为者提供法律援助，还会给予经济补偿； 去年深圳市民张先生扶老人被讹，基金律师免费帮他维权，最终讹诈者道歉赔偿，张先生还获得了 5000 元 “好人奖励”； 杭州推出 “道德信贷”，见义勇为者可享受低息贷款，已有 20 多位市民受益。这些措施让 “行善有保障” 从口号变成现实。 如今，在南京彭宇案发生地的路口，偶尔还会有人提起当年的争议，但更多时候，人们看到的是路人主动搀扶老人、家属理性沟通的场景。 一位在附近执勤的交警说：“现在大家知道，法律会为善意撑腰，监控会还原真相，讹诈者会付出代价，所以‘敢扶’的人越来越多了。” 从 “扶不扶” 的犹豫，到 “敢扶” 的坚定，背后是法治的进步、技术的支撑，更是社会对善意的珍视。 当 “行善无需自证” 成为共识，当 “讹诈必受惩罚” 成为常态，每个人都能安心伸出援手 —— 这才是一个正常社会该有的温度，也是对 “人之初，性本善” 最好的回应。 信息来源：央视新闻《法治在线》栏目：李玫瑾教授谈扶老人被讹诈问题
