由于80岁高龄杜特尔特已经病危，海牙法院怕出现意外，以其“不具备出庭受审的基本能力”为由，紧急推迟审判，具体时间不确定，因为一旦在开庭的时候，杜特尔特出现意外，国际刑事法院不敢承担这个责任。 9月，国际刑事法院突然踩了急刹车，将原定对菲律宾前总统杜特尔特的审判无限期推迟。 理由很简单，也很扎心，他病得太重，脑子已经不太清楚，医生说他连自己是谁都快记不住了。 这么个情况，真要拖上法庭，要是半路出了点什么事，海牙方面可不敢背这个锅，这个决定虽然看起来是出于人道，但背后掺杂着的，可远不止一纸病历那么简单。 你说一个80岁高龄、身体每况愈下的前总统，还能不能面对法庭？理论上当然可以，只要他清醒、能听懂问题、也能做出回应。 但问题来了，杜特尔特现在的状态，医生说他不仅有严重的记忆退化，还有典型的老年痴呆前兆，有人形容他“像是在现实和梦境之间徘徊”，而他本人几乎无法参与到法律程序中。 国际刑事法院不是没考虑过要用视频审讯、代理律师出席这些备选方案，但最终还是投票决定暂停，理由是“他连自己被指控的内容都无法理解了”。 杜特尔特的病情一公开，马尼拉的政坛立刻炸锅了，对他恨之入骨的反对派自然是怒火中烧，觉得是演戏，说他病得刚好，不重不轻，刚好躲审判。 而他的支持者则把他塑造成一个“坚守国家主权的民族英雄”，甚至有人说，“他是为了国家才病的”。 而ICC的这次推迟，也让不少人重新审视这场跨国诉讼的本质，其实从一开始，这场审判就不仅仅是为了清算过去，更是一次国际法对主权边界的试探。 菲律宾早在杜特尔特任内就曾宣布退出ICC，但后来又重返，这反复横跳的态度，正是小国在大国秩序中求生的真实写照。 一些西方国家表面上支持司法独立，实际上却在盘算自己的利益，如果这一次成功审判一位亚洲前总统，那是不是也给未来其他地区埋下了“谁都能被审”的先例？ 而那些一直对ICC不买账的国家，也在借机冷嘲热讽：“看看，这就是你们所谓的国际正义？” 话说回来，就算杜特尔特今天没病，真的能顺利开庭吗？这事其实早就有争议，ICC这几年对他的调查，最难啃的骨头就是证据。 很多所谓的命令并没有明确的书面记录，更多的是默许、纵容或者放任，这类灰色地带的责任认定，本来就让人头大。 再加上菲律宾国内警察系统的复杂性，不少牵涉其中的关键人物早已“失踪”或“意外死亡”，能留下来的证人也不是一个两个被指“证词前后不一”。 这种情况其实在国际法庭上并不少见，但一旦牵涉到国家元首级别的人物，标准就被放得更高了。 更有意思的是，很多人拿杜特尔特和其他国家领导人的“人权历史”做比较，有人说，美国不少在海外军事行动中也造成了大量平民伤亡，怎么从未有总统被送上法庭？ 这其实暴露出国际司法的“双重尺度”问题，ICC的“选择性正义”早已不是秘密，杜特尔特的案件只是把这种矛盾彻底摆上了台面。 他并不是唯一被起诉的前国家领导人，但却是少数几个活着等审的，现在他要是病死了，整个案件可能就此归档，届时，那些曾经在他治下失去亲人的人，可能连一个“司法确认”的机会都没有。 从形式上来看，这次审判推迟只是暂时的，但从现实意义上，它很可能预示着终结，杜特尔特的身体状况决定了，他可能永远没法再坐上被告席。 国际刑事法院虽然嘴上说“延期”，但心里恐怕也清楚，这是一场“等不到的审判”，而且还有更尴尬的。 在于这个案子原本是ICC向亚洲地区伸出的一次“司法触角”，是对非洲以外前领导人提起诉讼的少数案例之一，具有高度象征意义。 现在等于被现实打了个措手不及，最后不得不靠“病危”这个理由体面收场，有人说，这是对国际司法体系的一次讽刺。 你可以设计出最严密的法律条文，可以制定最文明的程序流程，但最后一个人的健康状况就能让整个系统暂停。 但也不能全怪ICC，毕竟它不是医院，不能逼一个连自己名字都记不住的老人回答复杂的法律问题。 它只能在法律、政治、人道之间找一个最“可接受”的平衡点，而这个点，往往也是最无奈的选择。 杜特尔特的审判推迟，不止是一个人的命运转折，更是国际刑事体系的一次集体停顿，国际法的力量，真的能穿透权力与时间的壁垒吗？还是说，它终究只能在合适的时候对合适的人，讲合适的正义？
