北京，一男子和妻子本是一对平凡的夫妻，过着安稳的日子。然而，妻子偶然中进入了一位零零后男主播的直播间，逐渐沉迷其中。不料，妻子开始频繁打赏，在短短9个月内，疯狂打赏了18000次，将夫妻俩积攒的45万元家庭积蓄消耗殆尽。更糟糕的是，两人的关系从线上发展到了线下，私下约会并发生了关 系。东窗事发后，面对男子的追讨，年轻主播竟理直气壮地声称这是“你情我愿的娱乐消费”，拒不退还。网友追问：这笔巨款，还能不能要回来？ 据红星新闻9月16日报道，杨明（化名）和高芸（化名）结婚多年，虽谈不上大富大贵，但也积攒下了一份还算殷实的家底。 像无数普通家庭一样，他们本应携手平稳地度过岁月，然而，平静的生活被高芸偶然接触到的直播平台打破了。 起初，高芸只是在下班后看看直播，当作消遣。 不久，她关注了一位名叫孙宇（化名）的年轻主播，孙宇能说会道，直播内容新颖，很快吸引了高芸的注意。 从几元、几十元的小额打赏开始，高芸逐渐沉浸于这种虚拟互动带来的满足感和被关注感。 随着时间的推移，高芸的打赏行为逐渐失控，在短短9个月的时间里，她竟然对主播孙宇打赏了惊人的1.8万次，累计金额高达45万元。 这笔巨款，并非来自高芸的个人财产，而是她与丈夫杨明多年共同的积蓄。 事情的发展远不止于线上，在高芸频繁且巨额打赏的过程中，她与主播孙宇的关系也从线上发展到了线下。 两人开始了私下约会，并最终发生了不正当的男女关系，这种关系显然已经超出了普通主播与观众之间的正常互动范畴。 丈夫杨明起初并未察觉家庭的巨额财产正在快速流失，直到一次偶然的机会，他发现了家庭账户的异常支出，经过仔细核对和追问，高芸的行为才彻底暴露。 这对杨明来说，无疑是双重打击，不仅是家庭财产的巨大损失，更是情感上的严重背叛。 愤怒之余，杨明努力让自己冷静下来，他找到了主播孙宇，要求其返还高女士打赏的45万元。 然而，孙宇拒绝了杨明的请求，辩称高芸在平台上的打赏属于一种“娱乐消费”，没有返还的道理。 双方各执一词，矛盾无法调和。 杨明意识到，仅仅依靠私下协商无法解决问题，必须寻求法律的帮助。 那么，从法律角度，杨明还能不能把钱要回来呢？ 第一，高芸向主播孙宇的打赏行为到底是普通消费还是赠与？ 《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 从表面上看，高女士在直播平台通过购买虚拟货币，兑换成虚拟礼物打赏给主播孙宇，获得了主播提供的表演互动服务和精神上的愉悦感，平台则提供了技术支持和服务，具有消费的外观。 然而，当打赏的金额远超正常娱乐消费的合理限度，且打赏动机发生质变时，其法律性质就可能从消费转化为赠与。 本案中，高芸在9个月内打赏45万元之巨，频率高达1.8万次，这笔金额远超一个普通家庭为娱乐消费所能承受的合理范围，显然不属于“因日常生活需要”而进行的开支。 更重要的是，其打赏行为与线下发展不正当关系这一事实紧密结合，这表明，高芸的打赏动机已不再是单纯获取表演服务，而更多地是出于个人情感因素，是一种无偿的、单方面的经济资助和行为激励。 可见，本案中的巨额打赏，其本质更符合赠与的法律特征，而非单纯的消费。 第二，高芸的赠与行为是否无效？ 一方面，高芸的高额打赏行为侵害了丈夫杨明对夫妻共同财产的平等处理权。 《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻对共同财产，有平等的处理权。 高芸打赏金额达到45万元，显然不属于因日常生活需要而作的处分，依法应当夫妻双方应当协商一致，高芸的单方巨额处分行为，严重损害了财产共有人杨明的合法权益。 另一方面，高芸的行为违背了夫妻之间相互忠实的义务，且与孙宇发生不正当关系，有违公序良俗，赠与行为应当认定为无效。 最高法《婚姻家庭编司法解释（二）》第七条规定，夫妻一方为重婚、与他人同居以及其他违反夫妻忠实义务等目的，将夫妻共同财产赠与他人……，另一方主张该民事法律行为违背公序良俗无效的，人民法院应予支持并依照民法典第一百五十七条规定处理。 《民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还…… 本案中，高芸的赠与行为并非孤立发生，而是以维持和发展婚外与孙宇之间不正当关系为目的，且孙宇明知，有违公序良俗，应当认定为无效。 孙宇因该无效行为所取得的45万元财产就失去了法律依据，构成不当得利，应当予以返还。 不过，平台对此并不知情，对于平台收取的部分收益，要求返还的可能性不大。 对此，您怎么看？
