据观威海9月14日报道，2025年3月，王大勇（化名）与8位朋友组建了一支“临时

据观威海9月14日报道，2025年3月，王大勇（化名）与8位朋友组建了一支“临时保镖”团队，主要承接护送、反家暴等委托。团队成立初期，业务范围较为常规。 直到一位客户提出特殊请求：“能不能帮我去外地看看独居的父亲？他总被养老院的人冷落，但我工作实在走不开。” 这个请求让王大勇意识到，老龄化社会中存在一个被忽视的群体，无子女或子女远方的老人。 于是，王大勇的团队就此推出“外包子女”服务，内容包括日常探望、陪同就医、佯装亲属参与养老院会议等，收费根据服务时长和内容从500至2500元不等。 有网友评论，李桂兰（化名）年龄72岁，是一名退休教师，因早年选择丁克，无子女且丈夫已去世，她独自居住在某养老院。 后因腿部骨折需坐轮椅活动，养老院以“人手不足”为由多次推迟她的康复训练安排，甚至将她的房间从朝阳面调至阴面。 李桂兰尝试沟通未果，而此时如果能够找到像王大勇的团队，显然可以对其起到一定帮助作用。 李桂兰可以委托王大勇团队以“儿子”身份前往养老院，以家属名义与养老院交涉，依据合同及法律维权。 对此，有网友说，这才是真正解决社会痛点的创新服务！很多独居老人被欺负就是因为没人撑腰，子女不在身边，这种服务给了老人实实在在的安全感。 也有网友说，作为独生子女，我太需要这种服务了！父母在老家养老院，我在外地打工，有人能代我去看看他们，这笔钱花得值。 还有网友说，虽然初衷是好的，但这种服务会不会演变成新型诈骗？如何防止有人利用这个身份骗取老人钱财？而且法律风险很大，冒充家属可能涉及欺诈。 那么，从法律角度，这件事该如何看待呢？ 1、王大勇团队签署的这类代理服务合同是否具有法律效力？ 《民法典》第九百一十九条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 王大勇团队作为受托人，接受老人或其子女的委托，在收取费用后，提供探望、沟通、维权等服务，双方达成的是委托合同关系。 王大勇团队与老人或其家属签订的服务协议，其法律性质属于有偿委托合同，只要双方意思表示真实，服务内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该委托合同即属有效。 团队提供的“陪伴沟通”等服务，本身不属于法律禁止的行为范畴，原则上具有法律效力。 需要注意的是，委托权限必须有明确边界。 《民法典》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内实施的法律行为，才对被代理人发生效力。 如果王大勇团队超越授权范围，如冒充家属签署具有法律意义的文件，如医疗手术同意书、养老合同变更协议、擅自处分老人的财产、以“儿子”身份接受或放弃遗产继承等。 这些行为均属于无权代理或越权代理，除非事后得到老人的追认，否则相关法律行为无效，且王大勇团队作为代理人可能需承担由此造成的损失。 2、王大勇团队在服务中“假扮亲属”行为是否构成欺诈或违法？ 《刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪以“非法占有为目的”为核心要件。 本案中，王大勇团队收取的是事先约定的服务费，而非意图骗取老人的财产或遗产，不具备“非法占有”的主观故意，因此不构成诈骗罪。 但是，王大勇团队如果“假扮”行为是为了使养老院陷入错误认识，并基于此错误认识做出了在正常情况下不会做出的让步，例如提供超标准服务或做出本不会做的承诺，则可能侵害了养老院的合法权益，构成民事欺诈。 《民法典》第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 基于此，养老院有权请求法院或仲裁机构撤销因此产生的民事法律行为。 此外，养老院与老人之间是服务合同关系，养老院在提供服务时，有权了解交涉对象的真实身份，代理人故意隐瞒非亲属身份，面临违约风险。 这种创新服务，并不被法律所禁止，但需要为其划定清晰的跑道，引导其健康、规范发展，最终目的是更好地保障每一位老年人的合法权益 对此，您怎么看？素材来源：观威海 2025.09.14