“中国拿什么挑战美国？人均收入只有人家的8%！”就是这位中国经济领域专家-黄亚生，他劝告中国人不要相信“唱衰美国论” 先看美国最近在干的大事：一边砸几千亿搞《芯片与科学法案》，逼着台积电、三星把工厂搬去美国，另一边拉着日本、韩国搞 “芯片四方联盟”，意思就是 “关键技术得攥在自己人手里”。 你可能没注意，2024 年全球前 10 大半导体设备厂商里，美国占了 6 家，市场份额超 50%，咱国内的芯片代工厂，至今还在追 14 纳米的技术，而美国早就量产 3 纳米了。 黄亚生说的 “人均差距”，在这事儿上特别明显：美国芯片行业人均年薪差不多 120 万人民币，咱这边同岗位平均才 30 万，差的不只是钱，更是技术积累和产业链话语权。 更棘手的是新兴市场的 “夹攻”。越南、印度最近抢单抢得厉害，苹果把部分手机组装线移去越南，三星的电视工厂也往印度搬 —— 这些原本是中国 “世界工厂” 的基本盘。 黄亚生分析得很透：人家抢的不是 “总量”，是 “人均效率”。 越南工人月薪虽然比咱低，但人均产出的附加值在涨，印度更是靠着人口红利，瞄准了中低端制造业。反观中国，要是还停留在 “靠规模赚加工费”，一边要应对美国的技术封锁，一边要防着新兴市场抢饭碗，人均收入想追上美国，只会更难。 再说说大家最骄傲的新能源领域。中国2024 年新能源汽车出口 600 多万辆，全球第一，看着特提气，但黄亚生扒出了 “里子”：咱造的车，车规级芯片 70% 靠进口，美国高通、荷兰阿斯麦，一个卖芯片一个卖光刻机，赚的钱比咱整辆车的利润还高。 更关键的是 “人均保有量”，美国每 100 人有 80 辆汽车，其中新能源占比 25%；咱每 100 人只有 22 辆汽车，新能源占比刚过 10%。这意味着，咱的新能源产业虽然 “规模大”，但还没真正惠及大多数人，人均能从这个产业里赚到的钱，离美国还差得远。 AI 领域的差距更藏不住。美国 OpenAI 的 GPT-4 能写代码、做科研，背后是人均 2300 美元的研发投入在撑着；咱国内的大模型虽然多，但大多是 “应用层创新”，底层算法、高端算力还得靠美国的芯片支撑。 2024 年全球 AI 核心人才，70% 集中在美国，咱这边只占 12%，人均 AI 专利数量更是只有美国的 1/5。黄亚生说，别光看美国有通胀、有债务，人家在这些 “未来领域” 的投入从来没停过，这才是 “别唱衰美国” 的根本原因 —人家的优势不在短期经济波动，在长期的创新底气。 民生领域的 “人均差距” 更实在。美国 2024 年人均养老金差不多 2.8 万美元，医保报销比例平均 80%，老百姓不用太担心 “老无所依”；咱这边人均养老金约 3.2 万元人民币，农村地区更低，医保报销比例在基层医院才 60% 左右。 黄亚生特别强调，“挑战美国” 不如 “改善民生”：咱 14 亿人里，还有近 3 亿人月收入低于 3000 元，把这些人的收入提上去，让农村老人也能安心养老，比争论 “总量能不能超美国” 更有意义。 还有个容易被忽略的点：美元的霸权地位。2024 年全球贸易结算，60% 还用美元，咱人民币占比才 5% 左右。美国能靠印美元买全球的东西，咱还得靠出口商品换外汇 这就是 “人均收入差距” 背后的深层原因：美国掌握了全球经济的 “定价权”，而咱还在产业链中低端挣 “辛苦钱”。黄亚生说，别觉得 “唱衰美国” 能解决问题，人家的这种优势，是几十年积累下来的，咱得靠产业升级、技术突破慢慢赶，急不来。 当然，黄亚生也没否定咱的进步。咱农村居民 2024 年收入增速超 8%，比城镇居民快 2 个百分点；高铁、5G 覆盖全球第一，这些都是实打实的成绩。 但他怕的是 “盲目乐观”— 有人盯着美国的短期问题就喊 “美国不行了”，却忘了人家在芯片、AI、人才上的硬实力；有人炫耀 “总量第二”，却忽略了 14 亿人平均下来的真实生活水平。 其实黄亚生的观点根本不是 “崇美”，而是给咱指了条实在路：别把 “挑战美国” 当目标，要把 “缩小人均差距” 当方向。 美国的优势要正视，咱的潜力也要发挥 — 比如靠共同富裕政策提低收入群体收入，靠加大基础研究投入补技术短板，靠改善民生让每个人都能享受到发展成果。毕竟，国家强不强，不是看 GDP 总量排第几，是看每个普通人的口袋鼓不鼓、日子过得安不安心。 现在网上还在吵，但黄亚生的话其实是个 “清醒剂”：中美之间不是 “你输我赢” 的游戏，是咱得先把自己的日子过好。 人均收入从 8% 追到更高，靠的不是 “唱衰别人”，是踏踏实实干好芯片、做好民生、搞活创新 —等 14 亿人的人均收入真上去了，不用喊 “挑战美国”，咱自然就是世界上有分量的强国。
