美国共和党籍参议员汤姆·科顿昨晚（北京时间9月8日晚）写道：“并不令人意外，中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗已经在一起合作很多年了。特朗普总统与历届前任不同，他严肃对待此威胁，并通过实力彰显和平。” 有意思的是，美国网民对此言论却表现出了明显的不满。一位网民留言道：“参议员，恕我直言，您说的实力到底是指什么? 特朗普在对抗普京方面毫无决心。”这条留言可谓道出了不少人心中的疑问。确实，所谓“通过实力彰显和平”，听起来像是老生常谈的口号，但在特朗普的外交实践中，这种“实力”到底有多大分量，恐怕很多人心里都没底。 科顿参议员提到的“合作”是指中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗在多个国际问题上的立场趋同，尤其是在面对美国的压力时，他们往往携手应对。 然而，将这些国家的“合作”描绘成一股不可忽视的威胁，似乎忽略了一个更现实的问题：特朗普政府究竟采取了什么实际措施来“通过实力”解决这些威胁？ 特朗普与普京的关系，确实在许多人的眼中看起来有些微妙。 一方面，特朗普曾在公开场合多次赞扬普京的领导能力，另一方面，美国却在对俄政策上没有像预期中的那样采取更强硬的态度。这种“摇摆不定”让不少美国网民产生了质疑。 特朗普所谓的“实力”，在实际外交操作中往往表现得比较模糊。例如，在中美贸易战中，美国加征了关税，但效果并不像特朗普所宣称的那样立竿见影。 对于俄罗斯的制裁政策也未见得能够遏制普京的野心，反而让俄罗斯更加坚定地推行其国内和国际的战略布局。 从这些表现来看，特朗普的所谓“实力”，更多的是依赖舆论战和经济制裁，而非实质性的军事行动或深层次的国际合作。 从一个更宽广的视角来看，特朗普时代的美国外交政策存在的最大问题之一，就是缺乏连贯性和长远眼光。 特朗普推崇的“美国优先”原则使得美国在国际事务中的声誉有所下降。比如，美国退出了《巴黎气候协定》和伊核协议，导致国际社会对美国的信任度降低。 这种“去全球化”倾向，在某些人眼里是打破了美国的领导地位，而在另一些人眼里则是让美国错失了合作和谈判的机会。 事实上，特朗普在对抗普京方面的“决心”被许多人质疑。虽然特朗普曾威胁要对俄罗斯实施更强硬的制裁，但从他与普京的互动来看，特朗普似乎更多在寻找与普京合作的机会。 与其说特朗普的“实力”是在与俄罗斯对抗，倒不如说他在外交上更倾向于让步，这让许多人怀疑他是否真的能从根本上改变俄美关系。 美国国内的民众，尤其是普通网民，对于特朗普的外交政策，明显感到不满。一些人认为特朗普的策略太过依赖个人魅力和情绪化的决策，缺乏长远的战略规划。 无论是对中国、对俄罗斯，还是对朝鲜和伊朗，特朗普似乎都未能有效地形成真正的威慑力。他的“实力”不在军事打击和外交结盟上，而是在个人主义和不按常理出牌的“操作”上。 特朗普的支持者则会认为，他采取的非常规做法打破了以往美国在全球事务中的“软弱”形象。 他们或许会为他辩解，认为特朗普通过压力、制裁和外交孤立手段，迫使一些国家妥协。 然而，特朗普的做法更多的是“短期内得分，长期有隐患”。当国际秩序被打破，合作关系被削弱时，任何国家都很难真正从中获益。 从一个大国战略的角度来看，任何单纯依赖“实力”来维持和平的策略都是不完全的。 真正的和平，往往需要各国间的信任和合作，而不是单方面的威胁。毕竟，在全球化日益加深的今天，国家之间的关系变得越来越复杂，单打独斗已经无法应对复杂多变的国际局势。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。美国共和党 特朗普怒怼
