“冤不冤？”广州，一架无人机不知何故落在了一家五金店门前，几分钟后，店主弟弟要外出，专心往返于店铺与三轮车之间搬货，始终没留意车尾地面多了个“不速之客”。不料，店主弟弟装完货就跨上驾驶座，习惯性看了眼后方后便开始倒车，只听“咔嚓”一声脆响，车轮精准碾过无人机。 店主弟弟察觉异样后，下车查看，才发现闯了祸，只得无奈地将残骸捡起放到旁边摩托车上，便匆匆离开。 不久后，机主根据定位找上门来，指着无人机残骸要求赔偿，强硬要求店家承担八成损失。而店主查询之后，发现这辆无人机的价值是1.4万元，这意味着，机主要让其赔偿上万元，店家觉得既委屈又愤懑，求助于网络。 2025年9月2日上午十点左右，街道上空传来一阵嗡嗡声，一架无人机在完成航拍任务后，不知什么原因，未返回操作者指定的起飞点，而是降落在了李明（化名）店门前的公共通行道路上，正好位于三轮车后方的位置。 无人机落地后大约一分钟，李明的弟弟李伟（化名）从店里出来，开始为接下来的外出作业做准备。 他往返于店铺和三轮车之间，陆续搬运一些五金工具和材料，由于专注于手头的工作，且无人机降落的位置正处于其视觉盲区，李伟始终没有注意到车后地面上多了一个无人机。 大约又过了一分多钟，货物装载完毕，李伟熟练地坐上驾驶座，启动了三轮车，他习惯性地向后看了一眼，但并未下车绕车一周进行详细检查，也未看到地上的无人机。 随后，他开始倒车，车轮径直碾过了停放在地上的无人机，伴随着一阵轻微的碎裂声。 感觉到异样的李伟又将车向前移动了一点，下车查看，这才发现一台已经被压坏的无人机。 李伟愣了一下，捡起受损的无人机，将其放置在一旁的摩托车上，可能是为了避免被二次碾压，也可能是因为不知如何处理，随后因赶着去送货，便先行离开了现场。 不久后，无人机的机主赵强（化名）通过定位找到了这里，他看到自己价值不菲的无人机严重受损，情绪激动，要求店家赔偿。 店主李明得知后，认为弟弟并非故意，而是在完全不知情且未注意到的情况下无心之失，感觉非常无辜。 双方就赔偿问题无法达成一致，李明查询后得知，该型号无人机市场价格约为人民币一万四千元。 赵强提出，李明一方应承担80%的主要责任，自己仅承担20%的次要责任，即要求赔偿一万一千二百元。 李明则认为对方的要求是“狮子大开口”，无法接受，遂将事发经过的监控视频发布至网络求助，引发了广泛讨论。 那么，从法律角度，李明的弟弟是否要按照机主赵强的要求赔偿1万多元损失呢？ 《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 这是侵权责任的一般条款，确立了过错责任原则，即要认定李伟需要承担责任，必须证明其行为存在过错，包括故意和过失。 本案中，李伟显然并非故意碾压无人机，因此关键在于判断其是否存在过失，而法律上的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能造成损害后果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的心理状态。 李伟作为三轮车的驾驶者，李伟在启动和倒车时，负有对周围环境进行观察、确保安全的谨慎注意义务。 从报道来看，李伟在倒车前并未注意看车后面的地上，尽管无人机处于视觉盲区增加了他发现的难度，但这并不能完全免除其注意义务，尤其是在公共道路上倒车，李伟更应该尽到合理查看的注意义务，其行为存在疏忽大意的过失。 但是，赵强作为无人机所有者和管理者，对其财产也负有妥善管理和确保安全的义务。 《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 赵强的无人机并非降落在自家院落或指定降落点，而是降落在了公共通行的道路上，这是一个具有潜在危险性的位置，极易被过往车辆和行人损坏。 赵强在无人机降落至该危险地点后，未能立即到场看管或设置明显警示标志，也未能通过喊话等方式提醒周边人群注意，他疏于对自身贵重财产的管理，未能有效防止损害发生，其行为同样存在过错，且他的过错是导致损害发生的先行原因和重要条件。 所以，赵强对于其无人机的损坏承担主要责任。 相反，李伟的过失是被动的、反应性的，他的疏忽发生在一个本应由赵强确保安全的环境里，承担次要责任。 有人说，赵强的无人机被压到，完全是意外事件，李伟不承担任何责任。 但是，意外事件与不可抗力不同，前者并不是民事法律中的免责事由，李伟无法以是意外事件完全免责。 接下来，李伟可以与赵强进行冷静沟通，明确指出对方将无人机降落在公共道路且未看管警示的重大过错，主张其应自担主责，并提出基于公平责任划分的、扣除折旧后的赔偿方案，避免诉累。 对此，您怎么看？分享城市新鲜事@洋仔说法素材来源：大象新闻 2025-09-03
