“大学生连这点知识都不知道吗？”浙江杭州，一女大学生在某餐厅打暑假工时，因为帮客

“大学生连这点知识都不知道吗？”浙江杭州，一女大学生在某餐厅打暑假工时，因为帮客人退了一瓶茅台，结果被餐厅经理指责，并以标签损坏影响二次销售为由，要求女大学生赔偿1000元。其余由经理来分担。可女大学生感到十分委屈，坚称不是自己弄的，谁知经理却说这么贵的酒难道不检查吗？一个大学生连这点知识都不懂吗？无奈之下，女大学生选择了报警，可没想到，经理却当着民警的面要求女大学生全额赔偿2600元。最终，女大学生选择了买下这瓶茅台酒。 据1818黄金眼8月24日报道，小王是一名大学三年级的学生，她并不是杭州本地人，因为家庭经济不宽裕，所以在5月底的时候，来到一家海鲜餐厅当服务员。 餐厅经理也很大气，给了小王底薪4600元，如果全勤加绩效的话，能达到月入5000元左右。 小王也十分争气，平时工作认真负责，第一和第二个月工资都顺利到手了。 可是8月15日晚上发生的一起事件，让小王感到十分委屈。当晚，小王负责的包厢客人要求退掉一瓶尚未开封的茅台酒。 小王便按照流程给退了，把酒送到前台，接着就匆匆投入了忙碌的工作中。 万万没想到，没过一会儿，经理就找到小王，说客人退的茅台酒的瓶盖标签已经被撕了，影响二次销售。 小王懵了，她立即进包厢询问客人，但客人却否认碰过包装。小王又去问了同事和前台，也都说没动过标签。 小王反复解释自己只是退了瓶酒，根本没动过标签，经理当时也没再纠缠，这让小王以为事情就这么过去了。 可是第二天，经理再次找到小王，并提起那瓶茅台酒的事，表示需要小王来一起承担赔偿责任。小王只需要赔偿1000元即可，剩下来的由两位当班经理负责。 小王急了，自己一个月才四五千的工资，而且还有下学期的学费和生活费尚没有着落，这一下子赔了1000多，而且酒也拿不到手，心中实属不愿，所以她提出要把价值1000元部分的酒液带走。 谁知经理一听就翻脸了，她认为小王就是不开窍。 之后，小王多次报警求助，又找来记者帮忙调解，这让经理彻底撕破了脸，直言要让小王独自承担全部的赔偿。 记者忍不住询问经理：“小王是属于正式工还是临时工？” 经理回复说：“小王是正式工，不然不可能有这么高工资的。” 既然是正式工，记者又询问经理：“那你们有没有对小王进行过培训？” 经理直接来了一句：“培训过的。” 可是小王立即反驳称：“从来没有培训过我。” 这时经理突然来了一句：“她一个大学生连这点知识都不懂吗？客人退酒都不检查的？” 之后，记者询问了双方是否有劳动合同，是否缴纳了社保，但发现根本没有劳动合同，更不用说社保了，那小王到底算是正式工还是临时工呢？ 《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立： （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 也就是说，只要同时满足以上3个条件，即便没有劳动合同，也可以确定劳动关系。小王也可以提交工资支付记录、工作证、考勤记录等确认劳动关系事实。 既然按照经理的说法，小王是正式工，那她们从6月份开始就一直为何小王签订劳动合同，也未给小王缴纳社保，该行为已经违法，应当承担相应的责任。 其次，法律上没有明确要求新员工入职时，公司必须安排培训。 但经理却以小王是大学生为由，认为小王什么都懂，来回避没有培训的事实，这个理由不够充分。 小王如果没有经过培训，哪里知道酒瓶上的标签如果坏了，是无法二次销售的？这只有常喝酒的人才懂，外行人又哪里会知道，经理有些想当然了。 更何况，餐厅内也有监控，可经理却没有拿出是小王损坏茅台酒瓶盖标签的证据。 《民事诉讼法》第67条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。 既然经理拿不出是小王损坏了茅台酒瓶标签的证据，那这个责任得由经理自行承担。 但是最终经过记者和警方的调解，海鲜餐厅同意提前结算小王半个月的工资，同时小王以2600元的进价，买下这瓶茅台酒。 对此，有网友认为小王还是亏了，现在一瓶茅台酒哪里值2600元，自己去买一瓶然后和餐厅置换那瓶茅台就行了。 还有网友表示，建议小王拿着这瓶茅台酒去鉴定，如果是假酒，那就让海鲜餐厅退一赔三。 对此，您怎么看？欢迎留言交流。