“脸都不要了！”山西太原，一女子陪同妹妹到医院做CT检查，做完CT检查，因为需要袋子来装片子，用旁边扫码免费领取袋子的机器，领取了一张，可万万没想到，女子回家查账时发现自己购买了一份保险，这是在在自己不知情的情况下购买了的，且这份保险只是首月优惠！于是立刻找客服，客服却极力劝说不要退保，最后还是女子连续两次坚决要求才成功！ 消息来源：大象新闻8-15 在山西太原的一家医院里，赵女士刚刚陪妹妹做完CT检查。她手里拿着那张还带着温度的片子，心里只想着一件事：找个袋子装好，千万别给折了。就在CT室附近，一台机器瞬间吸引了她的注意，上面清晰地写着“扫码免费领CT袋”。 这简直是雪中送炭。在医院这种特殊的环境里，人们对设施的信任度天然就高。赵女士没有多想，掏出手机就扫了码。屏幕上弹出一个界面，她跟着提示关注了一个公众号，然后快速点击了几个选项。整个过程不到十秒，一个印着保险公司字样的袋子就从机器里掉了出来。她拿上袋子，便匆匆离开了。 几天后，赵女士在查看支付宝账单时，一笔29.5元的支出让她感到莫名其妙。仔细一看，收款方是一家保险公司。她这才回想起几天前在医院领袋子的情景，原来那个“免费”的袋子，代价是一份按月自动续费的保险。 这并非一次意外，而是一场精心设计的引导。赵女士扫码后看到的界面，核心位置是一个醒目的亮黄色按钮，上面写着“免费取袋体验保障”。而在一个极不显眼的角落，则藏着一行蓝色小字：“舍弃保障直接领袋”。 在当时焦急又疲惫的状态下，任何人的视觉重心都会被那个亮黄色按钮吸引。这套流程利用了人们的惯性思维，通过繁琐的点击步骤麻痹用户的警惕心，让人在无暇细读条款的情况下，迅速完成操作。 更隐蔽的一环在于它的付费模式。“首月0元”的策略，彻底打消了用户在操作瞬间的付费顾虑。钱不是当场扣的，也就没有了即时的痛感。然而，授权一旦给出，次月开始的自动续费便悄无声息地启动。整个扣款过程，赵女士没有收到任何短信或App通知，这笔钱就这样在她不知情的情况下被划走了。 这种商业模式能够成功，关键在于它选择了一个完美的场景：医院。这里的每一个人，无论是患者还是家属，都或多或少带着焦虑、疲惫和担忧。他们的注意力高度集中在病情和就诊流程上，对于周边环境的防备心降到了最低。 商家精准地抓住了这种心理脆弱性。一个急需袋子保护检查结果的人，根本没有心力去仔细分辨屏幕上的小字，更不会去怀疑一个摆放在公共服务区域的机器背后是否藏着陷阱。赵女士事后坦言，她当时的想法很简单，“在医院里，总不会坑人吧？” 这种对公共机构的天然信任，恰恰被商家利用，成了最有力的“背书”。当医院为这类设备提供了场地，无论是有意合作还是无心默许，在患者眼中，它都成了医院服务的一部分。 有医院工作人员承认，这种机器对患者“确实有点干扰”，一不小心就会点错，但它依旧存在着。这揭示了一个更深层的问题：公共服务与商业行为的边界正在变得模糊。 发现自己被“套路”后，赵女士非常生气。她感到自己被欺骗了，这已经不是钱的问题，而是一种尊严被侵犯的感觉。她立刻联系了那家保险公司的客服，要求退保并退款。 然而，维权之路远比想象的要曲折。客服人员非但没有爽快处理，反而极力劝说她保留这份保险，反复强调产品的种种好处。赵女士不得不强硬地表明自己的态度，反复重申自己是在不知情的情况下被强制消费的。 整个过程耗费了她两天时间。直到第二次通话时，她以“再不解决就去投诉”作为最后的通牒，对方才终于松口，同意为她办理退款。为了要回这29.5元，她付出了远超其价值的时间和精力成本。 赵女士的经历并非个例。据了解，这类机器在全国已经铺设了上千台，渗透进多家医院。它们利用的正是“小额损失”的维权困境。很多人发现被扣了几十块钱，虽然生气，但一想到要花费大量时间去沟通、去争执，可能就嫌麻烦而选择自认倒霉。正是这种普遍的沉默，纵容了此类行为的持续扩张。 从法律角度看，这种通过信息不对称和误导性设计诱导消费者开通付费服务的行为，已经严重侵犯了消费者的知情权和选择权。它将一项本应是便民的服务，异化成了一次不公平的交易。 然而，它造成的伤害远不止于此。当银行、车站、医院这些我们最信赖的公共场所，也开始布满需要步步为营的商业陷阱时，被侵蚀的是整个社会的信任基础。我们去医院是为了寻求帮助和慰藉，而不是为了跟一部领袋子的机器斗智斗勇。
