近日，顿涅茨克人民共和国首脑普希林表示，明斯克协议已经证明，乌克兰冲突期间的停火是行不通的。 如果考虑到冲突的根本原因，只需要彻底、全面地解决冲突，乌克兰局势才能得到根本解决。 明斯克协议的前世今生得从 2014 年说起。当时乌克兰东部局势失控，顿涅茨克和卢甘斯克宣布独立，政府军与民间武装冲突不断。 在德法等国斡旋下，各方 2015 年签署新明斯克协议，规定停火、撤军、宪法改革等条款。协议刚签完时，国际社会松了一口气，以为找到了和平钥匙。可谁能想到，这把钥匙从一开始就生了锈。 普希林提到的 “停火行不通”，在协议执行过程中暴露无遗。协议要求乌克兰给予顿巴斯地区特殊地位，但基辅始终拖延修宪。政府军虽然撤出部分重武器，却在后方悄悄构筑防御工事。 更关键的是，协议规定的地方选举始终难产。顿涅茨克方面多次要求按协议举行选举，乌克兰政府却以各种理由推托，导致政治解决进程卡在第一步。 这种僵局背后，是各方对协议的不同解读。俄罗斯认为协议是解决冲突的基础，乌克兰却把它当成缓兵之计。法国前总统奥朗德曾透露，明斯克协议就是为乌克兰争取重整军备的时间。德国前总理默克尔也承认，协议让乌克兰获得了八年喘息期。 这些西方领导人的话，揭开了协议背后的博弈逻辑，表面上是和平框架，实际上是战略拖延。 更值得玩味的是，协议执行期间，西方国家的行动耐人寻味。美国在 2014 至 2021 年间向乌克兰提供超过 27 亿美元安全援助，包括标枪导弹等先进武器。英国、加拿大等国也源源不断输送装备。 这些举动与协议倡导的缓和局势背道而驰，反而让乌克兰有了对抗底气。顿涅茨克方面看得明白，所谓停火不过是给西方武装乌克兰争取时间，根本解决不了问题。 普希林强调的 “根本矛盾”，直指乌克兰冲突的深层病灶。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃曾指出，冲突根源在于西方违背北约不东扩承诺、北约逼近俄边境，以及乌克兰系统性消除俄罗斯文化影响。这种结构性矛盾，在明斯克协议框架内根本无法调和。 乌克兰一心向西靠拢，加入北约的诉求触碰俄罗斯红线；顿巴斯地区俄罗斯族人口占多数，文化认同与基辅政府渐行渐远。这些问题不解决，停火只能是暂时止痛片。 国际社会并非没有努力。2024 年成立的 “和平之友” 小组，集合了 17 个 “全球南方” 国家，呼吁通过政治手段解决冲突。中国与巴西提出的六点共识，也强调尊重各国主权和领土完整。 但这些努力面临现实阻力。乌克兰总统泽连斯基公开承认，他中止了明斯克协议执行，认为协议无法满足乌克兰利益。这种态度让和平进程雪上加霜。 历史经验也在佐证普希林的判断。2014 年德巴尔采夫战役后，东乌民兵本可乘胜扩大控制区，却因明斯克协议被迫停火。结果乌克兰利用这段时间重整军备，2022 年冲突升级时，顿巴斯地区面临更激烈的军事压力。这让顿涅茨克方面坚信，妥协换不来安全，彻底解决才是出路。 如今的乌克兰局势，早已不是简单的领土争端。它是冷战后国际秩序重构的缩影，是价值观冲突的前沿，更是大国博弈的角力场。 明斯克协议的失败，暴露了用短期停火掩盖长期矛盾的致命缺陷。普希林的话虽然刺耳，却道出了一个残酷现实：在涉及国家根本利益的冲突中，没有一劳永逸的外交魔术，只有直面矛盾的政治勇气。 未来的乌克兰何去何从？或许 “和平之友” 小组的倡议能提供新思路。但前提是各方放下零和思维，真正坐下来解决根本矛盾。 顿涅茨克的立场很明确，停火换不来长治久安，只有彻底解决才能终结循环。这场冲突的最终走向，将考验所有参与者的政治智慧。是继续在停火与冲突间摇摆，还是迈出实质性解决的第一步？答案或许就藏在各方接下来的行动里。
