现在很多人对“软件定义汽车”（SDV, Software Defined Vehicle）的理解出现了偏差，甚至被营销话术带偏了。以为只是车机更好用。我相信大多数行业外的用户是这么理解的。老王周围很多汽车行业的人都把 SDV 等同于“大屏 + 流畅车机”，觉得能像手机一样装 App、刷系统就叫 SDV。
实际上，车机只是 SDV 的一个表现层，不是核心，营销上容易展示地图、音乐、语音助手这些“可见”功能，但忽略SDV 本质是对整车功能、架构的重构。更搞笑的是，有人把把 OTA 等同于 SDV，当然，我们得承认，OTA（Over-the-Air 空中升级）是 SDV 的组成部分，但 SDV 远不止远程升级这么简单，这只是平常用户接触到的比较多的概念，甚至困扰到用户的痛点概念，比如OTA在马路上升级开不了车之类的痛点，另外还有人以为只有新能源车才是 SDV，事实上，燃油车、混动车同样可以通过集中式计算架构+可升级软件实现 SDV 的特性。
那么真正的SDV 定义与核心要素，或者我们说重要支柱，最最重要的，就是从“几十个分散 ECU” 到“少量高性能计算单元 + 网络化 I/O 模块”便于全车功能跨系统协作的EEA电子电气架构；第二就是安全和冗余，失去了安全，什么牛逼的配置都是打水漂，在黑盒时代，如何让用户更深入理解你的车辆EEA架构是最重要的，当然安全标准也很重要，之前提到的ISO 26262就算是一个基础吧。第三是独特价值，在EEA架构中，每辆车都有自己的独特风格和价值，但论述起来既抽象又乏味，这使得传播上来看十分的棘手。
其实我能理解厂家为什么喜欢引导用户去体验车机，因为技术底层太复杂，不如“流畅车机”更直观，但最终导致额就是消费者感知路径单一，说白了，现在的一些负面感受，是厂商亲手造成的。 必须训练出初代用户能理解软件路径和SDV深层次逻辑的传播者，才能在下一个时代站稳新的EEA架构的宣发。 后续建议厂家一起探讨一下SDV 概念真伪辨析表，什么功能是真的高级EEA架构，什么又是伪概念。
车评精选汽车评价懂车老王
