和“心学”较真——是想继续800多年前的两场争论。 朱熹与陆九渊的两场争论，也就

和“心学”较真——是想继续800多年前的两场争论。 朱熹与陆九渊的两场争论，也就是“鹅湖之会”和“南康之会”，争论的焦点实际上全都指向“本体”，说白了就是“天地人”的三极关系。 心学之所以复兴，和一句流行语映衬的心态有关，也就是“我命由我不由天”，这句话很受欢迎。 ——但很危险‼️ 那么，倘若说“我命由我不由天”是错的，其后果跟说“心学”是错的基本类似，个中原因当然跟陆九渊的“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙……天之所以命我者，不殊乎天”有关，更不用说“宇宙之间，如此广阔，吾身立于其中，须大做一个人”了。 那么问题是，假如“人”这个东西仅仅是“本体”诸多生命表现的一种怎么办？ 我不说坪阳乡再生人的事，但我已说。 还是那个问题：如果“人”仅仅是“本体”无数种生命表现的一种而已，并且有比“人”更好的存在方式的话，陆九渊还要“须大做一个人”吗？ 心学之问题，就是以人心度道心，而不知道心之广大。如果《尚书》所云“人心惟危，道心惟微”是对的，那么，“心学”的主张显然是危险的——因其自大。 还有，在那两次辩论里，陆九渊都嫌朱熹的学问过于繁琐，甚至嘲讽朱熹“口耳之学”。陆九渊像今天很多人一样，注重真实性的体验。而朱熹“格物”在他看来太玄了。实际上就是太累也太难体验了。 朱熹讲自然之理，陆九渊讲体验。 王阳明传承自陆九渊。 还是那个问题：若“人”仅仅是“本体”生命表现的一种、且上不封顶还有更高级的形态，心学往哪里去？ 朱熹之高明，岂是心学能企及的！