把贷款增长看作经济复苏的核心指标，这是许多经济学者的普遍观点。但这个观点有较大问

把贷款增长看作经济复苏的核心指标，这是许多经济学者的普遍观点。但这个观点有较大问题。 难道贷款增长比投资增长更重要吗？ 你会说，没有贷款哪来的投资？ 不，你问错了问题，并且这个问题本身就是问题。 能不能贷款下降而投资增长呢？绝对不可能吗？ 如果贷款成为把社会财富变成再生产的主要手段，那么这就是最大的问题。并且不管利率高还是低——都是问题。美国从08年以后长期零利率或者极低利率，但它的问题越来越严重。 我想说的是：贷款只会造成更多的贷款而不是财富。就像种瓜得瓜一样。 你会说贷款买房没几年就增值好几倍，但你没有考虑新买房的人会承担更多的贷款。这仅是播种贷款就收获贷款的其中一个例子。 银行没有钱，或者只有很少的钱，绝大多数的钱都是负债——储户的存款是银行的负债。这相当于银行向储户贷款，然后——播种贷款只能收获贷款，银行就必须靠放贷才能生存。这就决定，必须让企业和民众“花不起“或者“不够花”才行。问题的逻辑就在这里。 银行是在什么时候被发明的？不需要考虑银行从何来、然后到何处去吗？ 不要把银行当作经济的必须，实际上，对经济最友好的方式就是让银行消失，这在数字时代更加可能了。 不要急着否定，也不要急着说让银行消失的说法很白痴，你已经看到有很多收费站都消失了。 银行是社会财富的收费站。银行的功能从任何意义上讲都不是积极的——零贡献！ 发行货币的不该是银行，而应是财政部门。没有银行的财政部门可以更好的管理生产与投资，包括管理宏观经济。 上述说法在当前的不现实，不代表在未来不现实。仅在一百多年前，人们还认为没有皇帝是不可想象的。