男子夜班回家，突遇一只拉布拉多撕咬，一怒之下该男子持刀将狗捅死，然而狗的主人声称

男子夜班回家，突遇一只拉布拉多撕咬，一怒之下该男子持刀将狗捅死，然而狗的主人声称狗价值38000元，于是将男子告上法庭，经法院审判：男子赔偿狗的主人16000元。

​​王明是一位物业公司的保安，王明所在的岗位日常值班三班倒，分为白班、小夜班和大夜班，一般小夜班的话，换班时间为夜里23:00。

​​这天，王明值完小夜班，拖着疲惫的身躯返回家中，已是凌晨。当他到达自己家门口，准备开门的时候，这是黑夜中突然有个黑影向他扑了过来。

​​王明顿时惊出一身冷汗，他定睛一看，原来是一条大狗，咬住了他的小腿。疼痛万分的王明用自己的拳头猛地砸向狗头。

​恶狗松开了嘴巴，王明赶紧开门，进入房间。这时，王明听见这条恶狗还在门外边一个劲的叫着。

​​怒火中烧的王明转身走近厨房，拿起厨房里的水果刀，忍着疼痛，又再次把门打开，走了出来。

​​就见那只大狗呲着牙就要来咬王明，王明使劲的握着手里的钢刀，眼中迸射这怒火，猛地刺中扑向他的恶狗，那只狗受伤了，发出呜呜的声音，倒在地上。

​​王明这时卷起自己的裤脚，看了看伤口，好在自己穿的厚实，伤的不是很严重，但是被狗咬伤，疫苗肯定要打的。

​​王明看看自己的伤口，想要找到要狗的主人赔偿。但是地上躺的狗，他也不知道是谁家饲养的，于是王明打电话报警。

​​很快，警察来了，找到狗的主人是李某，李某到了现场，发现自己的狗已经因为失血过多，没有了呼吸。

​​王明见狗的主人来了，就跟他说明情况，并提出赔偿。

​哪曾想李某，不但拒绝赔偿王明，还声称自己的狗是拉布拉多，稀有名贵品种，之前花费38000多元购买的。王明把自己的拉布拉多杀死了，应该赔偿自己的损失。

​​王明一听，以为对方跟自己开玩笑呢。

​明明是你没看管好自己的狗，跑出来给我咬伤了，不赔偿我医药费不说，还让我赔偿你的狗，还有没有王法了。既然协商不行，那就法庭上见。

​​一纸诉状王明将李某告上了法院，李某见状，也毫不示弱，直接提起了反诉，双方就这样对簿公堂。

​​

​​一、法庭审题，根据民事诉讼法举证原则，谁主张谁举证。首先二人分别举证：

​​王明举证如下：1、根据辽宁省猎犬饲养规定，携犬出户应当束犬链、挂犬牌，由具有完全行为能力的人牵领，并主动避让他人。

​事发时，李某的拉布拉多咬王明，没有佩戴任何安全措施，李某也未在身旁，所以李某没有尽到对狗的安全义务。

​​2、根据《民法典》第1245规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

​王明认为自己被李某的狗咬伤，自己不存在故意挑逗行为。

​​李某反驳：拉布拉多是无攻击性犬种之一，它性情温和友善，喜欢亲近人类，这是世界公认的。

​而自己的拉布拉多发怒讲王明咬伤，肯定是被招惹的。由此断定，肯定是王明挑逗在先，激怒了自己的拉布拉多，所以对方有过错，自己免责。

​​二、法院如何判决：

​​1、法院审理查明，原告被告对事实认定没有异议。主要是双方针对原告王明被狗咬伤是否存在故意存在分歧。

​​根据饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人承担无过错责任的原则。

​换句话说，就是李某要想证明王明存在故意招惹他的拉布拉多，而自己不存在过错，必须向法庭提交证据，但是李某没有法庭可以采信证据。

​​2、对于王明遭到李某狗的撕咬而采取的防范应对，应当认定为紧急避险而不是正当防卫，因为正当防卫的对象，仅仅只能针对的是行为人所实施的不法侵害。

​针对动物实施的侵害，所采取的防护措施。法律上认定为紧急避险。

​​3、根据法律规定，紧急避险过当即超过必要限度，造成了不应有的损害，意味着紧急避险行为将从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为。

​​王明在被李某的狗咬伤，脱险后返回家中，本可以关上门，报警处理。

​而王明却处于泄愤，拿起刀具，返回屋外，将狗刺死。应认定为采取措施超过必要限度。

​​依据《民法典》第182条规定，紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。

​​据此，经审理后，法院判决王明对刺死李某的拉布拉多承担部分责任，赔偿李某16000元。

​​对此您怎么看？

欢迎留言讨论