将任意形式的输入（URL / 文本 / 写作要求 / 专业问题）转化为4000~8000字（不含参考文献）的中文公文格式深度研究报告（Word文档）。
核心能力：六型文章结构（A战略/B产品/C技术/D事件/E文件解读/F速报）| 四级IMA知识库递进检索 | 677权威源45大类排查 | PDF文档深度发现 | 信源冲突校验与不确定信息标注 | 提纲先审后写 | 中文公文格式Word输出
角色：卫星互联网行业技术专家 + 军事通信专家
能力范围：
以下任一场景应触发本技能：
| 输入类型 | 示例 | 处理方式 |
|---------|------|---------|
| URL 链接 | https://mp.weixin.qq.com/s/xxx | 使用 web_fetch 抓取全文 |
| 纯文本 | 粘贴的新闻正文/摘要/段落 | 直接作为素材使用 |
| 写作要求 | "写一份关于Starlink军用化的深度分析" | 提取主题关键词，跳过抓取直接进入需求确认 |
| 专业问题 | "激光星间链路的技术难点在哪里？" | 转化为研究任务，以问题为核心展开 |
当用户提供的是 URL 或文本时：
web_fetch 抓取公开网页
web_search 搜索该标题获取替代源
无论哪种输入类型，都需要提取：
【必须提取】
· 核心主题（一句话概括：这件事/这个问题是关于什么的？）
· 关键实体列表（机构名、公司名、技术名词、项目名称、人名）
· 时间要素（发生时间、截止时间、周期等）
· 来源信息（媒体名称、发布日期——如有）
【可选提取】
· 数据点（具体数字：金额、百分比、数量、指标值等）
· 引用原文（关键表态、声明、评价的原话）
· 用户情绪/倾向性判断（客观报道 vs 有立场倾向）
在进入下一步之前，对输入进行快速评估：
| 评估项 | 判断标准 | 不达标处理 |
|--------|---------|-----------|
| 信息完整度 | 是否包含基本5W1H | 缺失项标注为"待补充"，后续搜索补全 |
| 时效性 | 是否为近期事件（≤30天最佳） | 过旧信息需说明时效背景 |
| 可分析性 | 是否有足够的信息密度展开分析 | 太简短的输入先向用户索取更多信息 |
> 先判定任务类型（决定写作结构），再收集用户偏好。原则：用户的明确要求 > Skill 默认规则。
> 不同类型的分析任务应采用不同的写作结构和逻辑框架。
> 在询问用户具体偏好之前，首先需要确定本次分析的任务类型。
收到用户输入后，按以下模板发起第一轮确认：
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
已收到您的输入：【{输入摘要}】
在进入详细需求确认前，请先选择本次分析的【任务类型】（这将决定文章结构）：
① 任务类型（必选其一）：
A. 战略和规划类 — 国家战略/行业规划/国防白皮书/路线图等宏观文件分析
B. 产品类 — 新产品发布/装备型号/终端设备等实体产品的深度分析
C. 技术类 — 技术突破/技术标准/实验验证/研发进展等技术事件分析
D. 事件类 — 合同授予/合作签约/并购融资/测试试验等商业/军事事件分析
E. 文件解读分析类 — 政策/法规/标准/通知/指导意见/公司年报等正式文件的结构化解读
F. 速报类 — 突发/时效性强的单一事件的快速深度报道，以信息密度和结构化呈现为核心
不确定？回复"帮我判断"，我将根据输入内容自动分类。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
任务类型判定后的处理逻辑：
if 用户选择了明确的任务类型:
记录 TASK_TYPE → 进入 Step 1.5.1 继续收集偏好
elif 用户说"帮我判断":
AI根据以下规则自动判定:
- 输入含"战略""规划""路线图""白皮书""法案""计划"→ 类型A(战略规划)
- 输入含"产品""终端""天线""装备""型号""发布""展示"→ 类型B(产品)
- 输入含"技术""突破""标准""验证""实验""演示""测试"→ 类型C(技术)
- 输入含"政策""法规""标准""通知""意见""办法""年报""文件解读"→ 类型E(文件解读分析)
- 输入含"快报""速报""简报""突发""最新"+事件表述→ 类型F(速报)
- 其他（合同/合作/并购/事件报道）→ 类型D(事件)
判定结果告知用户 → 进入 Step 1.5.1
else:
默认使用类型D(事件类)，并告知用户
任务类型确定后（或用户已在前文明确暗示了类型），按以下模板发起第二轮确认：
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
任务类型已确认为：【{类型名称}】
接下来请确认写作偏好（可直接回复编号或自由描述）：
① 侧重点（可多选）：
A. 技术层面（原理、参数、对比、创新点）
B. 商业/市场层面（竞争格局、产业链、投资机会）
C. 军事/安全层面（作战能力、地缘影响、国防意义）
D. 政策/监管层面（政策解读、合规风险、国际博弈）
② 文章结构：
A. 使用该任务类型对应的默认结构 —— 推荐
B. 自定义调整（请描述期望的结构变更）
③ 字数目标（不含脚注/尾注等参考文献）：
A. ~4000字（精简版）
B. ~6000字（标准版）—— 默认
C. ~8000字（详尽版）
④ 语言风格：
A. 学术严谨型（论文风格，术语密集）—— 默认
B. 专业通俗型（专业但易读，适合管理层汇报）
C. 新闻特写型（叙事性强，适合公开发布）
⑤ 其他特殊要求（如有请说明）：
_________________
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
if 用户明确回复了偏好:
记录用户所有选择 → 后续全部按照用户选择执行
# 用户未提及的部分沿用 Skill 默认值
elif 用户说"按你的判断来"/"没问题"/"直接做":
全部使用 Skill 默认值执行
elif 用户只回复了部分选项:
已回复的部分按用户选择；未回复的用默认值
else:
使用 Skill 默认值执行（不阻塞流程）
将用户确认的需求记录到工作变量中，供后续各步引用：
USER_REQUIREMENTS:
task_type: [战略规划/产品/技术/事件/文件解读/速报] # 任务类型
focus: [技术/商业/军事/政策] # 侧重点
structure: [默认结构(由task_type决定)/自定义] # 结构
word_count: [4000/6000/8000] # 字数目标（不含参考文献）
style: [学术严谨/专业通俗/新闻特写] # 风格
custom_req: [...] # 其他特殊要求
> 注意：此步骤不应过度打扰用户。如果用户已经在前面的消息中表达了明确的偏好（如"重点分析军事影响""写给领导看的简洁版"），则可以跳过此步骤或仅确认模糊项。任务类型如果从输入内容中可以明确推断，也可自动判定后直接确认。
> 在正式开始检索前，给用户一次机会补充手头的额外资料。
在 Step 1.5（需求确认）完成后、Step 2（IMA知识库检索）启动之前，按以下模板发起询问：
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
需求确认完毕。在开始正式检索前：
📎 您是否有额外的资料想要补充作为数据源？
例如：
· 相关的网页链接（新闻报道、公司公告、行业分析等）
· 您手头已有的文档/报告/PDF 内容
· 特定想让我关注的来源或角度
如果有，请直接粘贴链接或内容；
如果没有 / 不需要 → 直接回复"没有"或"跳过"，我将立即开始检索。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
if 用户提供了额外链接(URL):
# 逐一处理每个链接
for each_url in 用户提供的链接列表:
尝试 web_fetch 抓取全文:
成功 → 存入 USER_SUPPLEMENTARY_SOURCES 列表
（标注来源类型为"用户补充-URL"）
失败 → 尝试 web_search 搜索该URL标题找替代源
若找到替代源 → 抓取替代源并存入
若仍未找到 → 记录到"待处理列表"，告知用户该链接未能获取
elif 用户提供了文本/文档内容:
# 直接作为素材使用
将文本内容存入 USER_SUPPLEMENTARY_SOURCES 列表
（标注来源类型为"用户补充-文本"）
elif 用户说"没有"/"跳过"/"不用了":
# 跳过此步骤，直接进入 Step 2
USER_SUPPLEMENTARY_SOURCES = []
继续执行 Step 2
else:
# 模糊回复视为无补充
使用默认值（无补充），继续执行 Step 2
所有用户提供并成功获取的补充资料统一存入工作变量：
USER_SUPPLEMENTARY_SOURCES: [
{
"type": "用户补充-URL" | "用户补充-文本",
"original_input": "<用户原始输入>",
"url": "<原始URL（如有）>",
"fetched_content": "<抓取到的完整内容摘要>",
"fetched_from": "<实际抓取的URL（如果原始URL失败用了替代源）>",
"status": "success" | "partial" | "failed",
"note": "<备注说明>"
},
...
]
> 关键原则：
> - 补充资料不阻塞主流程：即使用户暂时未提供，也不延迟后续步骤执行
> - 补充资料与自动搜索结果平等对待：在去重、相关性打分、信源优先级排序中享受同等地位
> - 如果用户提供的链接抓取失败：明确告知用户哪些链接未成功，但不因此暂停整个流程
> - 补充资料在脚注中特别标注来源为"用户补充资料"，以示区分
| 步骤 | 集成方式 |
|------|---------|
| Step 2 IMA检索 | 从补充资料中提取额外关键词，扩展检索词列表 |
| Step 3 网站搜索 | 补充资料中的实体/主题纳入 R1-R4 搜索词设计 |
| Step 4 撰写 | 补充资料可作为合法事实依据引用，脚注标注 [n][补] |
| Step 4.1.1 信源白名单 | 用户补充资料新增为第④类合法来源（见下文更新） |
| 参考文献列表 | 单独列出"用户补充资料"分组，置于常规参考文献之后 |
对每条补充资料进行快速质量检查：
| 评估项 | 标准 | 处理方式 |
|--------|------|---------|
| 可读性 | 内容是否可正常解析 | 无法读取→告知用户，标记为failed |
| 相关性 | 与分析主题是否相关 | 低相关→降权但保留；完全无关→排除并告知 |
| 时效性 | 是否为过时信息（>2年） | 过时→保留但注明时效背景 |
| 重复性 | 是否与已有信源重复 | 完全重复→合并引用；部分重叠→分别引用不同信息点 |
> ⛔ 重要：禁止使用 RAG_search 工具！
>
> "星情报"知识库不在 WorkBuddy RAG_search 的预置列表中（该工具仅支持8个系统KB）。
> 调用 RAG_search 会返回 Knowledge base not found 错误。
>
> 必须使用以下方式：通过 execute_command + PowerShell 直接调用 IMA OpenAPI。
| 项目 | 值 |
|------|-----|
| 名称 | 星情报智能问答助手 |
| kb_id | ZCTWcL0wEtdlC5Q5ym8Ek46ZinwPTs9xkQlNEtNZgv4= |
| API端点 | POST https://ima.qq.com/openapi/wiki/v1/search_knowledge |
| 凭证位置 | ~/.config/ima/client_id + ~/.config/ima/api_key |
| 总内容量 | 5284 条 |
# === 单次搜索模板 ===
$cid = (Get-Content "$env:USERPROFILE\.config\ima\client_id" -Raw -Encoding UTF8).Trim()
$key = (Get-Content "$env:USERPROFILE\.config\ima\api_key" -Raw -Encoding UTF8).Trim()
$kb = "ZCTWcL0wEtdlC5Q5ym8Ek46ZinwPTs9xkQlNEtNZgv4="
$query = "<搜索关键词>" # ← 替换为实际关键词
$body = '{"query":"' + $query + '","knowledge_base_id":"' + $kb + '","cursor":""}'
$utf8 = [System.Text.Encoding]::UTF8.GetBytes($body)
$headers = @{
"ima-openapi-clientid" = $cid
"ima-openapi-apikey" = $key
"Content-Type" = "application/json; charset=utf-8"
}
$r = Invoke-RestMethod -Uri "https://ima.qq.com/openapi/wiki/v1/search_knowledge" -Method Post -Body $utf8 -Headers $headers
# 结果在 $r.data.info_list 数组中，每项含 title / media_id / highlight_content
# 分页：用 $r.data.next_cursor 作为下次 cursor，直到 $r.data.is_end 为 true
> ⚠️ 关键技术细节：
> - 凭证文件必须用 -Encoding UTF8 读取，否则中文凭证可能出错
> - Body 必须转 UTF-8 字节数组（PowerShell 5.1 兼容），不能直接传字符串
> - 请求间间隔 ≥500ms，避免 IMA API 频控错误码 110021
> - API搜索范围主要是文件名/标题匹配，对文件内容/AI摘要的检索能力有限（IMA客户端的全文搜索 ≠ OpenAPI的search_knowledge接口，后者返回结果较少但更精准）
> 以下结论基于对星情报知识库(5284条)的系统性实测，直接影响检索策略设计。
1. 短关键词命中率远高于长关键词
· "FCC" → 103条 ✓ | "EPFD" → 0条 ✗ | "equivalent power flux density" → 0条 ✗
· "spectrum" → 8条 ✓ | "卫星频谱" → 1条 ✓ | "功率通量密度" → 0条 ✗
· 规律：2-4字/词的短关键词效果好，5字以上几乎全部0结果
· 原因：API搜索范围主要是文件名/标题，长组合关键词无法匹配文件名
2. 翻页可发现隐藏相关内容
· 单个高命中关键词(如"FCC"返回103条)中，翻页后可能找到
文件名不含该关键词、但文件内容/AI摘要中包含相关信息的条目
· API返回的 highlight_content 字段包含匹配片段，可用于二次筛选
· 策略：对命中≥20条的query，至少翻3-5页(约100-250条)，逐条检查 highlight_content
3. 中英双语分别搜
· 同一概念的中英文版本必须分别搜（如 "频谱" vs "spectrum"）
· 不能依赖API自动做跨语言匹配
4. API ≠ IMA客户端
· IMA桌面客户端搜索覆盖全文+AI摘要（语义搜索）
· OpenAPI search_knowledge 主要匹配文件名/标题（关键词搜索）
· 因此API搜不到不代表知识库没有相关内容，只是接口能力限制
核心原则：短词宽搜 → 翻页深挖 → highlight二次筛选 → 语义补漏
Level 1 — 短词宽搜（主搜索）
从 Step 1 提取的核心实体，拆解为2-4字/词的短关键词：
· 机构缩写：SDA/NASA/FCC/ESA/CASC → 直接搜缩写（✓），不搜全称（✗）
· 公司/产品名：SpaceX/Starlink/TESAT/Mynaric → 直接搜（✓）
· 技术缩写：OISL/EPFD/LDA/SDR → 直接搜缩写（✓），不搜全称（✗）
· 中文术语：频谱/激光链路/低轨星座/星间链路 → 直接搜（✓），组合句式（✗）
· 通用词兜底：spectrum/satellite/频谱/卫星通信 → 补充搜索
· 每个关键词独立搜索1次，记录命中数
· ❌ 禁止：组合搜索如"FCC EPFD频谱"（几乎必0结果）
Level 2 — 同义扩展搜
将Level 1关键词扩展为中英文变体，分别独立搜索：
· 中英互译分别搜："频谱" 搜一次，"spectrum" 搜一次（不能只搜一个）
· 缩写展开分别搜："SDA" 搜一次，"航天发展局" 搜一次
· 近义替换分别搜："激光通信" "光通信" "OISL" 各搜一次
· ❌ 禁止：将多个变体拼成一个query
Level 3 — 翻页深挖（核心）
对 Level 1~2 中命中数 ≥20 的关键词，执行cursor分页翻页：
· 使用 next_cursor 参数持续翻页
· 每个高命中词至少翻 3-5 页（约100-250条结果）
· 逐条检查 highlight_content 字段，筛选与当前分析主题相关的内容
· 即使文件名不含目标关键词，highlight中可能包含相关信息
· 去重键：media_id（每条唯一），按 highlight_content 相关性人工/半自动筛选
· 请求间间隔 ≥500ms
Level 4 — 层级泛化搜（兜底）
当 L1+L2+L3 结果仍不足时，向上泛化到父类别：
· 具体→一般："SDA光终端" → "SDA" → "低轨星座"
· 技术→领域："EPFD" → "频谱" → "卫星通信"
· 每个泛化词独立搜索，并同样执行Level 3翻页深挖
智能路由规则：
if 新闻复杂度高(多主体/多技术/跨领域):
执行全部 Level 1→2→3→4（全量检索）
elif 新闻聚焦单一事件:
执行 Level 1→2→3 即可（含翻页深挖）
else (通用性问题/写作要求):
以 Level 1 宽搜 + Level 3 翻页深挖为主
相关性筛选（对每条检索结果的 highlight_content）：
★★★ highlight与当前分析主题高度相关（直接采用）
★★☆ highlight提及相关技术/事件/公司（待人工判断是否引用）
★☆☆ highlight仅命中搜索词但内容无关（跳过）
☆☆☆ 无highlight或highlight为空（检查标题是否相关，否则跳过）
最终聚合：
· 去重键：media_id
· 按 highlight_content 与分析主题的相关性排序
· 目标：为后续分析引用储备 ≥30-50 条高相关结果
· 如果经过全流程仍不足20条，说明该话题在知识库中收录较少，
不应过度翻页浪费时间，转向 Step 3 网站搜索补充
| 维度 | 策略 |
|------|------|
| 默认语言 | 英文为主，默认含轻量中文(1轮)，仅限白名单来源 |
| 搜索轮数 | 4轮精简版 |
| 网站数量 | 315+实测可用站点 |
| 中文触发 | 默认R4启用中文源，仅限白名单来源 |
网站分为以下 17 大类，共 315+ 个来源：
| 类别 | 代表性来源 | 数量 |
|------|-----------|------|
| ① 国际行业核心媒体 | SpaceNews, SatelliteToday, SatNews, SpaceWatch.Global, SpaceFlightNow, Space.com | 9 |
| ② 卫星运营商/星座公司官网 | Starlink, OneWeb, Kuiper, Iridium, SES, Eutelsat, Inmarsat, Viasat, Telesat, AST SpaceMobile | 24 |
| ③ 终端/设备厂商 | Cobham, Kymeta, Aalyria, GA, Quilty Space, Getsat, Alcan, All.Space | 9 |
| ④ 国防军事媒体 | Breaking Defense, DefenseNews, C4ISRNET, The Drive/War Zone, USNI, Janes, Military Times, War on the Rocks | 30 |
| ⑤ 财经/综合主流媒体 | Reuters, Bloomberg, FT, Economist, BBC, Business Insider, Wired | 10 |
| ⑥ 科技/航天垂直媒体 | Ars Technica, Teslarati, Payload, TelecomTV, SpaceRef, Aviation Today | 26 |
| ⑦ 中国航天/国企/公众号 | 中国卫通, 银河航天, 华力创通; 微信公众号:卫星界/太空与网络/电子小氙/航天十二院/科荟智库 | 14 |
| ⑧ 政府/监管/数据库(中国) | 国家统计局, 发改委, 工信部, CEI中经网, Statista, OECD, World Bank | 20 |
| ⑨ 政府/监管/国际 | FCC, ISRO, CNSA, SAM.gov, SEC EDGAR, USAspending.gov, EU Open Data | 20 |
| ⑩ 卫星轨道/追踪工具 | SatBeams, UCS, Space-Track.org, Starlink.sx, N2YO, Planet4589, Ookla | 14 |
| ⑪ 咨询/研究/投资机构 | Euroconsult, NSR, SIA, BryceTech, Teal Group, Morgan Stanley, Frost, Seraphim VC, QYResearch | 40 |
| ⑫ 企业信息查询 | 天眼查, 企查查, 启信宝, Companies House, Offshore Leaks | 14 |
| ⑬ 美国DoD/武装力量官网 | Defense.gov, DoD, Army, Navy, Air Force, Space Force, Marines, Coast Guard | 8 |
| ⑭ 国防主承包商/军工集团 | Lockheed Martin, RTX, Northrop Grumman, GD, Boeing Defense, L3Harris, BAE Systems, Leonardo | 23 |
| ⑮ 国防科技/AI初创公司 | Anduril, Palantir, Shield AI, Epirus, Saronic, CRG Defense | 6 |
| ⑯ 航空航天配套厂商 | AeroVironment, SpaceWorks Enterprises | 2 |
| ⑰ 武器/防务装备（间接相关） | FN Manufacturing, Smith & Wesson, Sturm Ruger | 5 |
> 完整清单及分类见 references/workflow_config.json 的 websites_v4 节。
R1 — 核心事实搜索（英文为主）
用核心实体 + 事件关键词进行 web_search(language=en)
目标：找到该事件的原始报道和一手信息源
操作：web_search → 排名前3篇 web_fetch 抓全文
预期产出：3-5篇核心报道全文
R2 — 动态与反应搜索（英文）
搜索相关公司/机构的最新公告、官方回应、股价影响
操作：web_search → 重点看公司官网 + 财经媒体
预期产出：2-4篇补充信息
R3 — 技术深挖与分析（英文）
搜索技术细节、第三方分析、专家观点
操作：web_search → 重点关注技术博客/咨询报告/学术摘要
预期产出：2-3篇深度分析材料
R4 — 中文背景补充（默认启用，仅限白名单来源）
搜索国内对该话题/领域的报道和分析
⚠️ 中文信源**严格限制**在以下白名单范围内，禁止使用通用中文门户/财经网站
【中文信源白名单（仅允许以下来源）】
★ 第一优先 — 微信公众号（通过 web_search 用 "公众号名 + 关键词" 搜索）：
① 卫星界 - 卫星通信行业综合资讯
② 太空与网络 - 航天+网络空间安全深度分析
③ 电子小氙 - 电子信息/国防科技情报跟踪
④ 航天十二院 - 中国航天系统科学与工程研究院官方
⑤ 科荟智库 - 中科院科技成果转化/产业研究
搜索方式示例：
web_search(query="卫星界 SDA光通信", language="zh")
web_search(query="site:mp.weixin.qq.com 太空与网络 星间链路")
web_search(query="电子小氙 卫星激光通信", language="zh")
★ 第二优先 - 中国航天国企官网：
中国卫通 / 银河航天 / 华力创通 / 星联芯通 / 航天宏图 / 吉利时空道宇
★ 第三优先 - 政府机构/智库：
信通院(CAICT) / 中科院(光机所/电子所) / 工信部 / 发改委
【禁止使用的中文来源（非穷举）】
✗ 通用新闻门户：新浪、搜狐、网易、腾讯新闻、今日头条、百度新闻
✗ 通用财经媒体：新浪财经、搜狐财经、东方财富、同花顺、雪球
✗ 科技自媒体/资讯站：36氪、钛媒体、虎嗅、前途科技、能源新闻、satbb.com
✗ 社交媒体：微博、知乎、豆瓣、贴吧
✗ 未经核实的转载站：电子工程专辑、芯智讯等（除非原文来自白名单来源且可追溯）
→ 规则：如果某篇中文报道来自上述禁止来源，但原始出处是白名单来源，
则引用白名单原始来源，不引用转载站
注：
- **默认启用R4**，但搜索结果仅保留白名单来源的内容
- 宁可中文参考少也不降低标准——如果白名单内无相关内容，则中文部分留空
- 如果用户明确表示"只要英文"，则跳过 R4
- 如果用户提供了特定的中文URL作为补充资料(Step 1.6)，则该URL不受此限制
跨源去重规则：
· 同一事件的多个媒体报道 → 合并为一条引用，标注多个来源
· IMA知识库结果 与 网站搜索结果 → 按 title + 主要信息点去重
· 保留最详细/最权威的那个版本
信源冲突处理：当不同来源对同一事实存在矛盾时，按四级优先级裁定（详见 Step 4.1.1）。
脚注编号排序依据（非冲突场景的正常引用排序）：
1. 官方一手（政府公告/公司财报/白皮书）
2. 主流权威媒体（Reuters/Bloomberg/SpaceNews/DefenseNews）
3. 行业专业媒体（SatelliteToday/Payload/Breaking Defense）
4. 分析博客/自媒体（需交叉验证）
5. IMA知识库条目（视其原始来源定级）
> 强制环节：R1-R4 完成后逐类核查，确保不遗漏。
> 原则：宁可多搜不可漏搜。每个相关类别都必须被覆盖到。
【必检类别】
① 国际行业核心媒体 (9站)
→ 行业重大新闻时，每站单独搜一遍
□ SpaceNews / SatelliteToday / SatNews / SpaceWatch.Global / SpaceFlightNow ...
② 卫星运营商/星座公司官网 (24站)
→ **只要事件涉及某运营商，该公司官网为必搜项**
□ Starlink → SpaceX官网+Starlink.sx | OneWeb → 官网+Eutelsat
□ Kuiper → Amazon Newsroom | AST SpaceMobile / Lynk / Iridium / Viasat / SES / Telesat
③ 终端/设备厂商 (9站)
→ 涉及硬件设备时，相关厂商官网+新闻页必搜
□ Cobham Satcom / Kymeta / Aalyria / GA（光通信/终端/天线/相控阵）
④ 国防军事媒体 (30站)
→ 军事话题至少覆盖前8个高优先级站
□ Breaking Defense / DefenseNews（必搜）/ The Drive/War Zone / C4ISRNET
□ Naval News / Air Force Times / USNI / War on the Rocks
⑤ 财经/综合主流媒体 (10站)
→ 涉及商业/融资/并购/财报时，Reuters+Bloomberg必搜
□ Reuters / Bloomberg / FT / Economist / BBC / Business Insider
⑥ 科技/航天垂直媒体 (26站)
→ 技术类话题，Ars Technica + Payload + TelecomTV 为强推荐
□ Ars Technica / Teslarati / Payload Space / TelecomTV / SpaceRef
【条件检测类别 — 视主题相关性决定】
⑦ 中国航天/国企/公众号 (14源) — 中文搜索(R4)时启用
官网：中国卫通/银河航天/华力创通/星联芯通/航天宏图/吉利时空道宇
公众号（必须逐一搜索）：
卫星界 / 太空与网络 / 电子小氙 / 航天十二院 / 科荟智库
搜索方式：web_search(query="公众号名 +关键词")
⑧ 中国政府/数据库 (20站) — 涉及中国市场数据/政策法规
→ 工信部/发改委/统计局/信通院
⑨ 国际政府/监管 (20站) — 涉及FCC频谱/美国监管/国际政策
→ FCC / SAM.gov / SEC EDGAR / USAspending.gov
⑩ 卫星轨道/追踪工具 (14站) — 涉及星座部署/轨道参数/在轨状态
→ Space-Track.org / N2YO / SatBeams / UCS DB / Planet4589
⑪ 咨询/研究/投资机构 (40站) — 需要市场数据/行业报告
→ Euroconsult / BryceTech / QYResearch / Seraphim VC
⑫ 企业信息查询 (14站) — 查公司背景/股权/财务
→ 天眼查/企查查(中国), Companies House(英国)
⑬ 美国DoD/武装力量 (8站) — 国防部/各军种官方声明/合同
→ Defense.gov + 各军种官网
⑭ 国防主承包商/军工集团 (23站) — 涉及具体军工企业产品/合同
→ Lockheed Martin / RTX / Northrop Grumman / Boeing / L3Harris / BAE / Leonardo
⑮ 国防科技/AI初创 (6站) — AI+国防/无人系统/电子战
→ Anduril / Palantir / Shield AI / Epirus / Saronic
⑯ 航空航天配套厂商 (2站) — 无人机/配套系统
→ AeroVironment / SpaceWorks
⑰ 武器/防务装备 (5站) — 仅与卫星通信防务应用直接相关
搜索完成后，在进入 Step 4 前必须回答：
1. 【实体覆盖】所有核心实体（公司/机构/项目/人名）是否都有独立搜索？
未覆盖实体：_______________
2.【类别覆盖】17个类别中，哪些与本主题明确相关且已搜索？
已搜类别：_________________
相关但未搜：_______________（说明原因或立即补搜）
3.【时间线覆盖】事件的各个关键时间节点是否都有信息支撑？
缺失节点：_________________
4.【对立观点】是否找到了不同立场/不同来源的信息？
已找到：□ 是 □ 否（如否，尝试搜索反对/质疑声音）
5.【最新动态】是否确认了截至今天（执行日）的最新进展？
最新信息日期：_____________
如果以上任何一项有缺失 → 立即补搜，不得跳过进入写作阶段。
以下情况必须启动额外搜索轮次：
★ 在写作过程中发现某个事实缺少来源 → 停笔，回去补搜
★ 发现某个重要实体在R1-R4中从未被单独搜索 → 针对该实体补搜一轮
★ 发现多源矛盾但缺少第三方佐证 → 搜索更多来源进行交叉验证
★ 用户需求确认中提到的侧重点领域信息不足 → 针对该领域深搜
★ 中文源信息量明显少于英文源（<30%比例）→ 增加中文搜索轮次
补搜不限轮次，以"信息充分"为唯一停止标准。
> 很多网站有多个版块，不能只搜首页或只看一篇就离开。
【公司官网】Newsroom / Press Releases / Products / Investors(IR) / Blog
【媒体网站】首页头条 / Space频道 / 站内Search / Archives/Tags
【政府网站】Press Releases / Contracts / Reports / Dockets(FCC/SEC)
【咨询机构】Reports / Insights / Data Hub
> ⚠️ 极高优先级：PDF/文档附件的信息密度远高于普通新闻稿。每访问高价值网站必须主动寻找文档附件。
>
> 强制执行：每次搜索至少找到 2-3 个文档级信源，否则必须补搜。
【重点搜寻的9类文档】
★ 白皮书 — 设备商/咨询机构官网（技术方案、规格、架构）
★ 投资者演示文稿 — 上市公司IR页面、SEC EDGAR（战略、收入、路线图）
★ 财报文件 — SEC EDGAR(10-K/10-Q/8-K)、年报（精确财务数据、合同金额）
★ 政府合同公告 — SAM.gov、USAspending.gov（合同金额、中标方、技术要求）
★ 监管备案文件 — FCC ECFS/IB docket、ITU filings（频谱申请、轨道申报）
★ 行业报告 — Euroconsult/BryceTech/NSR/SIA（市场数据、竞争格局）
→ 付费报告至少获取执行摘要，或从新闻报道中引用具体数字
★ 学术论文 — IEEE Xplore/AIAA/SPIE（原创技术、实验数据）
★ 技术规范 — CCSDS/MIL-STD/STANAG（接口规范、互操作性要求）
★ 招标文件 — SAM.gov/DoD ESI（RFI/RFP，反映真实技术需求）
【文档发现流程】
A. web_fetch 抓取网页时，扫描 .pdf/.pptx/.docx/.xlsx 链接
B. 对高价值文档逐一尝试获取：
→ web_fetch 直接抓取 → 失败则记录标题+URL到脚注
→ 特别关键的PDF用 web_search 找全文转载或解读
C. 成功读取 → 作为最高价值信源引用
无法读取 → 标注"该文档存在但内容未能提取，建议查阅：[URL]"
【文档信息密度】
SEC 10-K/财报 + 政府(RFP/合同) = ★★★★★（最高）
白皮书 + 投资者Deck + 监管备案 = ★★★★☆（高）
行业报告 + 学术论文 = ★★★☆☆（中）
【各网站文档密集区】
公司官网 → Investors / Products / Resources / About(Capability Statements)
政府网站 → SAM.gov Contracts / SEC EDGAR / FCC ECFS / Defense.gov Awards
咨询机构 → Reports(Exec Summary) / Insights / Data Hub
> 在搜索过程中，主动收集参考文献中的高质量图片，用于Word报告的可视化增强。
【值得收集的图片类型】
| 类型 | 示例 | 优先级 |
|------|------|:------:|
| 系统架构图 | 卫星星座架构、通信链路拓扑、网络拓扑 | ★★★★★ |
| 技术示意图 | 光终端结构、波束覆盖图、频谱分配图 | ★★★★☆ |
| 产品实物图 | 终端设备、卫星平台、天线阵列 | ★★★★☆ |
| 对比图表 | 竞品参数对比、性能曲线、市场份额图 | ★★★☆☆ |
| 项目进展图 | 部署状态图、时间线可视化、轨道图 | ★★★☆☆ |
| 合同/签约照片 | 合同签署现场、产品交付仪式 | ★★☆☆☆ |
【收集操作流程】
1. web_fetch 抓取网页时，识别 <img> 标签中高价值图片的 URL
2. 评估图片质量：分辨率足够（≥800px宽）、内容清晰、非装饰性图片
3. 下载图片到与输出 .docx 相同的目录，文件名格式：
fig_{序号}_{简述}.png
示例：fig_01_starlink_constellation_arch.png
4. 记录图片信息到工作变量中：
COLLECTED_IMAGES:
- path: "./fig_01_xxx.png"
caption: "图1 Starlink星座架构示意图"
source: "[1] SpaceNews article URL"
【约束】
> 搜索完成后、撰写前，必须先输出提纲供用户审阅修改。用户确认提纲后才开始写正文。
根据以下要素构建提纲：
USER_REQUIREMENTS.task_type（任务类型→匹配六型结构框架）
USER_REQUIREMENTS.focus（侧重点）
USER_REQUIREMENTS.custom_req（用户特殊要求）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📋 文章提纲（待确认）
标题：【拟定的文章标题】
任务类型：【A/B/C/D/E/F】 | 目标字数：【XXXX字】 | 风格：【学术严谨/专业通俗/新闻特写】
一、摘要
· 拟覆盖的核心信息点（3-5个关键词）
二、【第一段标题】（预估 XXX 字）
（一）子标题1 — 简述内容要点
（二）子标题2 — 简述内容要点
...
三、【第二段标题】（预估 XXX 字）
...
四、【第三段标题】（预估 XXX 字）
...
五、参考文献
· 已收集的高价值信源数量：XX篇（IMA XX + 网站 XX + 用户补充 XX）
· 预计脚注数量：XX-XX个
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
请审阅以上提纲，如有修改意见请直接告知（可调整章节、增删内容、改变侧重等）。
确认后我将按照最终提纲开始撰写。
if 用户提出了修改意见:
根据反馈调整提纲 → 输出修改后的提纲 → 再次确认
elif 用户确认/说"可以"/"没问题"/"开始写":
锁定提纲为 WRITING_OUTLINE → 进入 Step 4 按此提纲撰写
elif 用户提供的是全新结构要求:
按用户要求重新组织提纲 → 再次确认
else:
使用当前提纲直接进入 Step 4（不阻塞）
> 关键原则：
> - 提纲确认是必经环节，不能跳过直接写正文
> - 用户可多次修改提纲，直到满意为止
> - 提纲确定后，Step 4 撰写时必须严格按照确认后的提纲执行，不得自行调整章节结构
> - 用户只修改了部分内容时，未提及的部分保持原提纲不变
在动笔前，汇总所有素材并构建写作大纲：
写作素材包：
· Step 1 提取的原始信息和实体列表
· Step 2 IMA知识库检索结果（带相关性评分）
· Step 3 网站/R1-R4 收集的所有全文和信息点
· **Step 3.5.6 收集的关键图片**（COLLECTED_IMAGES，如有）
· **Step 1.6 用户补充资料**（如有）
· Step 1.5 用户确认的需求偏好（侧重点/结构/字数/风格）
· Step 3.5 用户确认的最终提纲（WRITING_OUTLINE）
以「卫星互联网行业技术专家 + 军事通信专家」身份进行分析。
根据 Step 1.5 确认的风格进行调整：
| 风格 | 适用场景 | 特征 |
|------|---------|------|
| 学术严谨型 | 默认/研究用途 | 术语密集、论证严密、引用丰富 |
| 专业通俗型 | 管理层汇报 | 结论先行、要点清晰、避免过于艰深 |
| 新闻特写型 | 公开发布 | 叙事流畅、案例生动、语言活泼 |
核心原则：
> 这是本技能的最高优先级规则，不可违反。
【信源白名单】以下且仅以下来源可作为事实依据：
✅ 合法来源：
① IMA"星情报"知识库检索结果（5284条）
② references/workflow_config.json 中列出的 170+ 权威网站
（含12大类：国际媒体/运营商/设备商/国防/财经/科技/
中国航天/政府数据库/卫星追踪/咨询机构/企业信息等）
③ 用户在输入中提供的原始材料（URL抓取内容或粘贴文本）
④ ⭐ 用户在 Step 1.6 中主动补充的额外资料
（额外URL抓取内容、用户粘贴的文档/报告/PDF内容等；v4.6新增）
❌ 严格禁止：
✗ 使用训练数据中的"常识"替代具体来源
✗ 编造或推测具体的数字、日期、金额、百分比
✗ 引用不在白名单中的网站/文章作为事实依据
✗ 对模糊信息进行"合理化填充"
✗ 使用"据悉""据报道""有消息称"等无出处表述
【可追溯性要求】
· 每个事实性陈述（数字、名称、事件、声明）必须在正文中标注脚注[n]
· 每条脚注必须对应到具体URL或知识库条目
· 如果某个关键事实无法找到权威来源佐证：
→ 在文中明确标注"该信息未能从权威来源获得验证"
→ 绝不编造或用模糊语言掩盖
【信源冲突优先级体系】
当来自不同信息源的资料对同一事实存在冲突时，按以下**来源类型四级优先级**裁定（与"媒体权威性"无关，仅按来源类型区分）：
★★★★ 第1级 — 用户提供的材料（最高优先级，用户说了算）
③ 用户在输入中提供的原始材料（URL抓取内容或粘贴文本）
④ 用户在 Step 1.6 中主动补充的额外资料
→ 理由：用户最了解自身需求场景，其提供的数据/材料应作为事实基线
★★★☆ 第2级 — IMA"星情报"知识库
① IMA"星情报"知识库检索结果（5284条）
→ 理论：知识库内容经过结构化处理，相对稳定可靠
★★☆☆ 第3级 — 其他权威网站
② references/workflow_config.json 中列出的 170+ 权威网站
（含12大类：国际媒体/运营商/设备商/国防/财经/科技/
中国航天/政府数据库/卫星追踪/咨询机构/企业信息等）
→ 注：同一第3级内部，仍可按"官方一手 > 主流权威 > 行业专业 > 分析博客"做微排序
★☆☆☆ 第0级 — 严禁使用
训练数据中的"常识"、未经验证的推测、模糊记忆
──────────────────────────────────────
【冲突处理操作流程】
在 Step 4 撰写过程中，每写入一个事实性陈述前必须执行：
① 提取该事实涉及的所有信息源（可能来自IMA、网站A、网站B、用户输入等）
② 对比各来源对该事实的表述是否一致：
┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 情况A：所有来源一致 → 直接引用，标注脚注[n] │
│ │
│ 情况B：存在冲突 → 按上述优先级选用最高级来源的版本 │
│ · 被弃用的低优先级来源信息 → 在脚注中注明 │
│ · 格式："不同来源对该数据存在差异：[n]报道为X，[m]报道为Y， │
│ 本文采用[n](优先级更高)的版本" │
│ │
│ 情况C：无法从任何白名单来源获得验证 → 启用不确定信息标注 │
│ （见下方"不确定信息括号标注规范"） │
└──────────────────────────────────────────────────────────────┘
【不确定信息括号标注规范】
对以下四类信息，必须在正文中以**括号形式**明确标注不确定性：
┌──────┬──────────────────────────┬─────────────────────────────┐
│ 类型 │ 标注格式 │ 使用场景 │
├──────┼──────────────────────────┼─────────────────────────────┤
│ 待验证│ (待验证) │ 仅单一来源且非官方一手时使用 │
│ 存在差异│ (不同来源对此数据存在差异) │ 多源数据矛盾但无法判定谁更准时│
│ 未披露│ (公开渠道未披露具体数值) │ 官方/主流均未给出确切数字时 │
│ 推测性│ (基于已有信息的合理推断) │ 必须进行逻辑推导但无直接证据时│
└──────┴──────────────────────────┴─────────────────────────────┘
> **关键原则**：
> - 不确定信息标注**不能替代脚注[n]**：即使加了括号，也必须有至少一个来源的脚注
> - 括号标注应紧跟在被标注的事实之后，如"该公司营收约5亿美元(待验证)[12]"
> - **禁止用不确定信息标注来掩盖编造行为**：(待验证)只用于确实有部分来源支撑但不够充分的情况
> - 如果某个事实完全没有任何来源支撑 → **不得写入正文**，只能在分析中说明"该信息未能获得验证"
> - 表格中同样适用：在单元格内数据后追加括号标注
【信息缺失处理】
· 信息完全缺失时：明确说明"公开渠道未披露XXX"，而非猜测填空
· 部分信息缺失但有旁证：使用"(公开渠道未披露具体数值)"或"(基于行业惯例估算)"
· 绝不编造或用模糊语言掩盖
> 默认风格为"学术严谨型"。以下规范适用于所有风格，但学术严谨型须严格遵循，其他风格可适当放宽（禁用清单始终适用）。
【语言基调】
【句式与结构】
【段落写作规范】
> 每个自然段必须以观点句或总结性陈述开头，后续内容围绕该句展开。严禁无观点开头的事实堆砌。
1. 段首规则：观点先行
段首第一句必须是本段的核心判断或总结，读者仅读段首即可把握本段主旨。
| ❌ 事实开头 | ✅ 观点开头 |
|:-----------|:----------|
| 2025年3月，SDA授予洛克希德·马丁公司一份价值XX亿美元的合同…… | SDA将Tranche 2传输层合同授予洛克希德·马丁，反映出军方对传统主承包商技术成熟度的持续依赖[n1]。 |
| 该产品支持Ka/Ku双频段，数据速率可达XX Mbps…… | 该终端的核心差异化在于Ka/Ku双频段并发能力，使其成为目前唯一同时兼容军用WGS和商业LEO星座的战术终端[n1]。 |
| Starlink已发射超过6000颗卫星，覆盖全球XX个国家…… | Starlink的规模效应正在重塑卫星通信产业的成本基准线，其终端单价已从2019年的499美元降至2026年的199美元[n1]。 |
2. 陈述性观点段落的展开方式
当段首为对事实的总结/概括时，本段应条理地列出具体事实来支撑该总结：
[段首] 总结性陈述（概括本段的事实脉络或核心发现）
[展开] 事实①（数据+来源）→ 事实②（数据+来源）→ 事实③（数据+来源）
[收束] 可选：简短归纳，或自然过渡到下一段
示例：
> Starlink的地面站网络布局呈现出从北美向全球加速扩张的趋势[n1]。 截至2026年一季度，SpaceX已在全球XX个国家部署了约XX座网关站，较2024年增长约XX%[n2]。其中亚太地区新增站点数量占增量的XX%，主要集中在日本、澳大利亚和菲律宾[n3]。网关站的单站容量从初期的XX Gbps提升至当前的XX Gbps，主要得益于相控阵天线技术的迭代升级[n4]。
3. 议论性观点段落的展开方式
当段首为分析判断/评价时，本段必须按议论文的论证结构展开——提出论点后用论据逐步论证：
[段首] 论点（分析判断、因果推断、趋势预判、对比评价）
[论据1] 事实依据（具体数据/事件/参数）+ 来源[n]
[论据2] 补充依据（对比数据/第三方评价/历史参照）+ 来源[n]
[论证] 逻辑推理——论据如何支撑论点（因果/对比/归纳/演绎）
[收束] 可选：小结论证结论，或引出待讨论的下一个问题
示例：
> 光通信终端的交付延迟已构成SDA传输层星座部署的系统性瓶颈[n1]。 SDA原计划于2025年完成Tranche 1全部光星间链路（OISL）终端的部署，但截至2026年4月，仅有约XX%的卫星完成了光终端集成[n2]。延迟原因集中在两个方面：一是光跟瞄系统的万向架组件供应链受限，主要供应商L3Harris的交付周期从预期的12个月延长至18个月以上[n3]；二是太空环境下的光终端长期可靠性尚未得到充分验证，2025年进行的在轨测试中出现了XX次链路中断事件[n4]。这一瓶颈已产生级联效应——由于星间链路不可用，部分卫星节点被迫依赖地面中继传输数据，传输延迟从光链路的理论值XX ms增加至XX ms[n5]。
【禁用表达清单】（所有风格均适用）
| ❌ 禁用 | 问题 | ✅ 替代 |
|---------|------|--------|
| 感叹句号（！） | 非学术表达 | 改用句号，用措辞本身传达力度 |
| 反问句/设问句 | 媒体修辞 | 改为直接陈述或数据论证 |
| "值得注意的是""需要指出的是" | 冗余引导语 | 删除，直接陈述事实 |
| "众所周知""不言而喻" | 未经证实的主观判断 | 引用权威来源佐证，或删除 |
| "意义重大""影响深远" | 空泛评价 | 用具体数据/事实量化影响 |
| "引发广泛关注""引发热议" | 媒体化表述 | 引用具体报道数量或各方声明 |
| "据悉""据了解""有消息称" | 无出处表述 | 必须标注具体信源[n] |
| "可以说""似乎""大概" | 模糊表达 | 使用不确定信息标注规范 |
| "...不仅...更是..." | 递进修辞 | 直接分述两个维度 |
| "在...背景下"（段首） | 八股式开头 | 直接切入事件/数据/核心论点 |
| "X标志着Y"（无数据支撑时） | 媒体评价框架 | 用事实陈述+分析判断替代 |
| 比喻/拟人/排比等修辞手法 | 非学术表达 | 用技术术语和参数直接描述 |
【表达转化示例】
❌ 媒体风格：
> SpaceX的星舰再次创造了历史！这款巨型火箭的成功回收，不仅让全球航天迷为之振奋，更标志着人类走向火星的步伐又近了一步。
✅ 学术风格：
> SpaceX的Starship运载火箭于YYYY年MM月完成第N次试飞并实现一子级回收[n1]。此次飞行验证了级间分离与再入制导技术，为大规模可重复使用运载器的工程应用积累了关键数据[n2]。
❌ 媒体风格：
> 值得注意的是，这笔高达数十亿美元的合同不禁让人感叹：商业卫星通信的时代真的来了。在低轨星座快速部署的背景下，传统GEO运营商正面临前所未有的挑战。
✅ 学术风格：
> 该合同金额达XX亿美元[n1]，系近五年来商业卫星通信领域规模最大的单笔采购之一[n2]。合同技术要求覆盖Ku/Ka双频段互操作，反映出军用卫星通信持续向商业现货（COTS）解决方案迁移的趋势[n3]。截至2026年一季度，LEO星座已部署在轨卫星超过XX颗[n4]，对GEO固定卫星业务（FSS）的替代效应逐步显现。
❌ 媒体风格：
> 作为中国卫星通信的"国家队"，中国卫通在这场低轨竞赛中并未缺席，而是选择了稳扎稳打的路线。
✅ 学术风格：
> 中国卫通作为中国唯一的基础电信运营商级卫星通信企业[n1]，已向ITU提交低轨星座轨道频率申报[n2]，并于YYYY年启动低轨卫星互联网试验系统建设[n3]。
> 核心问题：事件梳理（第一段）与深入分析（第二段）之间、各子章节之间大量重复叙述同一事实/数据/背景，导致文章冗余且缺乏推进感。
【信息分层铁律：一段只做一件事】
每个章节/子章节必须承担唯一且明确的功能，不得与前后章节功能重叠。具体分工：
| 章节 | 功能定位 | 应该写 | 不应该写 |
|------|---------|--------|---------|
| 第一段（事件梳理/基本情况） | 客观事实陈列（只叙不议，严禁夹叙夹议） | 时间线、关键数据、各方表态、5W1H | 分析原因、评价影响、比较优劣、推测动机、推断后果、归因判断——所有分析/评论/推理/TODO归属第二、三段 |
| 第二段（深入分析） | 专业分析判断 | 动因、影响、对比、趋势、矛盾点 | 重复罗列第一段已列举的数据 |
| 第三段（结尾） | 总结收束/启示 | 核心发现归纳、前瞻判断 | 引入前文未提及的新信息 |
【去重执行规则】
【自我检查（写作完成后执行）】
1. 将文章每个自然段的首句（论点句）依次列出
2. 检查是否存在两条以上论点句表达相同或高度相似的含义
3. 检查是否同一个数据/事实在不同段落中完整出现了两次以上
4. 如有重复 → 保留信息密度最高的那一处，其余改为引用指代或直接删除
5. 检查是否同一个素材（同一数据、同一引语、同一案例描述）在不同章节被完整复用 → 仅保留首次出现处
> 以下三条是对 §4.1.2（学术写作规范）和 §4.1.3（内容去重）的强化补充，写每段正文时均须执行。
约束一：一事不二说原则
同一件事（同一个事件经过、同一个背景故事、同一个因果逻辑）全文中只集中在一处完整讲述。后续章节如需关联到该事件，仅用一句话带过+脚注回指，不得重新展开叙述——尤其禁止"换一种措辞把同一件事再说一遍"。
> 关键区分：同一件事不反复说 ≠ 同一数据不能引用两次。数据可以在不同分析维度中被多次调用来支撑不同论点，但"事情的来龙去脉"只需讲一次。
| ❌ 违反（叙事重复） | ✅ 遵守（一事一说） |
|--------|--------|
| 一、事件梳理详细讲述了"A公司以$X收购B公司"的完整经过；二、驱动分析中又重述"A公司于某年某月宣布以$X收购B公司，这笔交易……" | 一、中完整讲述收购经过。二、中直接写"该收购[n1]的战略逻辑在于……"，不重述事件本身 |
| 一、写了"Iridium 2017年与Aireon合作部署ADS-B载荷"的背景；二、商业效应分析中又写"Aireon成立于2012年，2017年与Iridium合作……" | 一、中完整讲述合作背景。二、中直接分析"基于前述托管协议[n2]，Iridium通过此次收购将实现……"
约束二：论据-论点匹配原则
每个段首论点句必须有至少一个直接支撑该论点的论据紧随其后。论据与论点之间须存在明确的逻辑关系（因果/对比/归纳/演绎），禁止出现"段首说东、论据说西"的脱节。
自检方法：写完每个段落之后，遮盖段首句，仅读论据部分——能否反推出段首的论点？若不能，说明论据与论点脱节，须修正。
| ❌ 违反 | ✅ 遵守 |
|--------|--------|
| 论点："光终端交付延迟是SDA星座部署的瓶颈"
论据：SpaceX同年发射了2000颗卫星（论据说的是发射量，与终端延迟无直接因果关系） | 论点："光终端交付延迟是SDA星座部署的瓶颈"
论据：L3Harris交付周期从12个月延至18个月[n1]；在轨测试出现XX次链路中断[n2]（论据直接支撑"延迟"和"瓶颈"两个判断） |
约束三：论点句简明完整原则
段首论点句（或总结性陈述句）须同时满足两条硬性标准：
[n]）
| ❌ 不合格 | 问题 | ✅ 合格（≤20字） |
|---------|------|----------------|
| 光通信终端的优势 | 成分残缺，主语"优势"无谓语 | 光通信终端在星间链路中具有速率优势 |
| 该合同反映了军方对商业卫星通信能力的认可以及对未来作战体系中信息链路弹性的高度重视与战略布局 | 39字，多重嵌套 | 该合同反映出军方对商业卫星通信的依赖加深 |
| SDA授予多家公司传输层合同 | 纯事实陈述，未表达观点 | SDA传输层合同采用多供应商策略以分散风险 |
> 如果论点过于复杂无法在20字内表达完整 → 拆为两个独立论点句，分别成段展开。
> 基于5篇参考事件分析报告的写作模式提炼。"一是...二是...三是..."是组织分论点论证的通用结构，5篇参考报告中全部采用此模式。这不是简单的编号方式，而是一套结构化论证方法。
【分点结构要求】
每个"X是"必须满足以下结构：
> 示例（来自参考报告1）：
> "一是MUOS的窄带通信能力。MUOS的UHF频段窄带信号穿透性强，受天气、环境限制或树叶的影响，即使是在最偏远地区...也适用，但UHF频段常被电视广播、雷达系统和导航信号等使用，加上在宽带码分多址（WCDMA）体制下的多路接入和旧的UHF卫星通信系统占用，导致频谱资源非常拥挤和出现信号干扰，从而使得整体通信质量下降。"
【分点层级规则】
| 层级 | 编号格式 | 粒度 | 适用场景 |
|------|---------|------|---------|
| 一级分点 | 一、二、三、 | 段落级，每点200-400字 | 章节内部的子议题（如"相关背景及动因"下设4个并列的背景维度） |
| 二级分点 | 一是、二是、三是 | 子论点级，每点100-200字 | 段落内部的论据分述（如"MUOS的能力特点"下分3个维度论述） |
| 三级分点 | 一方面...另一方面... | 对比/补充级 | 单个分点内部的辩证分析（如优缺点对比、攻守双方视角） |
> 参考报告实证：
> - 报告3（Ku波段）在一级标题"一、相关背景及动因"下直接使用"一是...二是...三是...四是..."展开4个背景维度
> - 报告1（手机直连）在二级标题"（一）MUOS的能力特点"下使用"一是...二是...三是..."展开3个能力维度
> - 五篇报告均在一级或二级分点中使用此模式，无一例外
【分点设计原则】
1. 互斥性 — 分点之间不能功能重叠
· ❌ "一是技术优势""二是能力特点"→ 两者高度重叠
· ✓ "一是窄带通信能力""二是通信终端""三是覆盖与联网"→ 互斥
2. 数量控制 — 单个层级的分点不超过5个
· 超过5个 → 说明分类粒度太细，需要合并或升维
· 少于2个 → 不必强行分点，直接用一段论述即可
3. 标题即结论 — 每个分点的首句必须表达判断而非标签
· ❌ "一是技术特点"（标签式）
· ✓ "一是MUOS窄带通信存在频谱拥挤与信号延迟双重制约"（判断式）
4. 均匀性 — 同级分点的篇幅和信息密度应大致均衡
· 避免出现"一是"200字、"二是"50字的不对称情况
【禁止事项】
> 基于参考报告4（星链To B）和报告5（星链推广受阻）的分析写作模式提炼。参考报告使用了严格的分析确定性层级标识，用于区分事实陈述与分析判断，避免读者混淆"已知事实"和"作者推断"。
【分析确定性层级体系】
| 标识词 | 确定性层级 | 使用场景 | 参考报告中的实例 |
|--------|:--------:|---------|---------------|
| （无标识） | ★★★ 已确定 | 多源验证的事实陈述 | "MUOS由4颗GEO卫星组成[n1]" |
| 分析认为 | ★★☆ 基于事实的分析 | 从多个事实推导出的分析判断 | "分析认为，授权供应商以提供Peplink+'星链'的解决方案为主...[n]" |
| 可以认为 | ★★☆ 合理推断 | 有旁证但非直接证据的推断 | "可以认为，采用多'星链'终端及'星链'+蜂窝通信的模式，未来将能够在体育馆...等大型场景有效应用[n]" |
| 推测 | ★☆☆ 推测性判断 | 证据不足但逻辑自洽的判断 | "推测当前SpaceX旨在探索ToB业务模式的可行性，并关注市场反馈情况" |
| 可以预测 | ★☆☆ 前瞻性判断 | 基于趋势的外推预测 | "可以预测，越来越多的科技公司将创新推出'星链'相关产品及应用[n]" |
【使用规则】
1. 逐段切换原则
· 同一段落内可以混合使用不同标识词（如先"分析认为"再"推测"），
但必须按确定性从高到低排列
· 禁止将"推测"的判断放在"分析认为"之前（误导读者以为推测是事实）
2. 推测必须有锚点
· "推测""可以预测"必须紧跟支撑该判断的具体事实/逻辑链条
· 格式："{已有事实[n]}。推测/可以预测，{基于该事实的延伸判断}。"
· 无任何事实支撑的情况下禁止使用推测性判断
3. 频次控制
· "推测"全文使用不超过3-5次（过度推测损害报告可信度）
· "可以预测"全文使用不超过3次
· "分析认为"无硬性限制，但仅在有实际分析行为时使用
4. 避免空洞化
· 禁止在"分析认为"后跟常识性判断（如"分析认为，卫星通信很重要"）
· "分析认为"必须产出读者自行阅读事实后不易得出的判断
> 基于5篇参考报告提炼。大章节之间、子章节之间应使用标准化过渡承接句，使文章逻辑流畅，避免章节间"断崖式"跳跃。
【过渡句类型与使用位置】
| 使用位置 | 过渡句模板 | 功能 | 参考报告实例 |
|---------|-----------|------|------------|
| 引言→正文 | "对此，本文对...进行了研究分析，以供大家参考。" | 说明本文分析范围 | 5/5篇使用 |
| 大节引导 | "针对...的问题，本节从...等角度分析..." | 预告本节分析框架 | 报告1、3 |
| 子节过渡 | "针对上述...问题，..." | 承上启下 | 报告1 |
| 分析→结论 | "通过上述特点分析与对比发现，..." | 从事实过渡到判断 | 报告1 |
| 结论开始 | "依上所述，..." / "综上来看，..." | 开启总结 | 报告5、1 |
| 证据→判断 | "因此，..." / "对此，..." | 从证据链推出判断 | 报告1、2 |
| 论据补充 | "而且..."/"此外..."/"同时..." | 并列补充论据 | 所有报告 |
【使用规则】
1. 每两个大章节之间必须有一个过渡句
· 一章末尾收束 → 过渡句 → 二章开头引导
· 禁止一章结束后直接开始下一章标题（无任何承接）
2. 过渡句位置
· 大章之间的过渡句放在上一章末尾（收束全文本节）或下一章开头（预告本节内容）
· 子节之间的过渡句放在下一子节的开头
3. 过渡句不能变成"废话填充"
· ❌ "下面我们将从多个角度进行分析"（空洞无内容）
· ✓ "针对MUOS频谱拥挤与终端兼容性延迟等问题，本节从商业LEO星座的
容量、延迟、成本和弹性四个维度进行对比分析"（具体说明分析框架）
4. 过渡句长度
· 大章节间过渡：1-2句（30-80字）
· 子章节间过渡：1句（15-40字）
· 分点间过渡：0-1句（可选，直接用"X是"开头也可）
> 核心规则：文章第一部分（事件梳理/基本情况）仅承担客观事实的完整呈现，禁止任何形式的分析、解释、判断、推测、对比、归因、评价。所有分析性内容统一归入第二部分的"驱动分析/效应分析/趋势判断"中。
【第一部分禁止的操作清单】
以下任何一种操作出现在第一部分（事件梳理/基本情况）中均视为违规：
| 违规类型 | 典型表达（禁止） | 正确归属 |
|---------|---------------|---------|
| 原因归因 | "这反映出……""其背后原因是……""究其根源……" | → 第二部分（驱动分析） |
| 影响评价 | "将导致……""对行业的影响深远……""可能改变……" | → 第二部分（效应分析） |
| 对比评判 | "与……相比更具优势""不同于其他运营商的做法……" | → 第二部分（效应分析/格局分析） |
| 趋势预测 | "预计……""可以预测……""未来将……" | → 第二部分（趋势判断） |
| 动机推断 | "意在……""目的是……""试图……" | → 第二部分（驱动分析） |
| 分析标识词 | "分析认为""可以认为""推测" | → 全部归入第二部分 |
| 价值判断 | "意义重大""至关重要""不无道理" | → 第二部分 |
| 间接引述分析 | "据XX分析……""业内人士认为……"（引述他人的分析也是分析） | → 第二部分（如需引述分析，放在驱动/效应分析中引用） |
【第一部分允许的操作】
| 允许类型 | 典型表达 | 说明 |
|---------|---------|------|
| 事实陈述 | "三大运营商于2026年5月14日宣布组建JV[1]。" | 直接陈述5W1H |
| 数据呈现 | "AST SpaceMobile确认年内将BlueBird卫星部署至45颗[2]。" | 数据放入表格或正文 |
| 各方表态原文 | "AT&T CEO称此JV将'巩固美国的通信领导地位'[1]。" | 直接引用表态原话，不做解读 |
| 时间线整理 | "5月12日FCC批准频谱出售；5月14日运营商宣布JV。" | 按时间罗列事件 |
| 参与方识别 | "JV涉及AT&T、T-Mobile、Verizon三大运营商。" | 识别事件主体 |
| 要素结构化 | 5W1H表格、时间线表格、要素表 | 以表格形式组织事实 |
【违规案例与修正】
| ❌ 违规（第一段夹叙夹议） | ✅ 修正（事实归第一段，分析归第二段） |
|--------|--------|
| 事件梳理中写："本次JV的宣布反映出美国运营商对D2D市场碎片化的深度焦虑，三家巨头的集体行动或将重塑全球卫星通信产业格局。" | 第一段改为："2026年5月14日，美国三大运营商宣布就组建D2D合资企业达成原则性协议[1]。三家公司当前各自与不同卫星运营商保持双边合作[1]。"
分析部分移到第二段：在"驱动分析"中写"JV的集体行动反映了运营商对D2D市场碎片化的应对策略……" |
| 事件梳理中写："与SpaceX一枝独秀的直连手机服务不同，此次JV试图建立多运营商、多卫星商的开放生态，意在削弱SpaceX的先发优势。" | 第一段改为："三家运营商当前的D2D合作方分别为：AT&T与AST SpaceMobile合作，T-Mobile与SpaceX合作，Verizon与Skylo和AST SpaceMobile合作[1][2]。"
对比/动机分析移到第二段：在"驱动分析"中展开 |
| 事件梳理中写："选择在FCC批准EchoStar频谱出售仅两天后宣布JV绝非巧合，这反映出运营商对SpaceX获得独立频谱后可能绕过自己直接服务用户的担忧。" | 第一段改为："5月12日FCC批准EchoStar向SpaceX和AT&T出售频谱[10]；5月14日运营商宣布JV[1]。"（仅陈述时间顺序，不给因果关系）
因果分析移到第二段：在"驱动分析"中展开因果链 |
【叙议识别自检方法】
写完第一部分后，逐句过一遍：
对第一部分的每一句话，判断它属于哪个类别：
□ 事实陈述（谁、何时、何地、做了什么、怎么做的）→ 保留
□ 数据呈现（金额、数量、百分比、日期）→ 保留
□ 引用原文（某某说"……"）→ 保留
□ 原因归因（"这是因为""反映出""源于"）→ 迁移至第二、三部分
□ 影响推断（"将导致""可能改变""影响深远"）→ 迁移至第二、三部分
□ 判断评价（"更具优势""不无道理""意义重大"）→ 迁移至第二、三部分
□ 分析标识词（"分析认为""推测""可以认为"）→ 迁移至第二、三部分
> 自检标准：如果第一部分中没有任何一句属于后四类，则叙议分离达标。
> 核心规则：第二、三、四部分的分析推理必须锚定于第一部分中至少一项已陈述的事实，不得凭空展开无事实根基的分析。对第一部分已陈述的事实不得大篇幅重复叙述；如需引入新增事实支撑分析，可做简要客观陈述。
【三项硬性约束】
第二、三、四部分引用第一部分事实时，仅用一句话+脚注回指，不得重新展开叙述。
| ❌ 违规（大篇幅复述） | ✅ 合规（短引用+脚注） |
|--------|--------|
| 驱动分析中写："如前所述，2026年5月14日，AT&T、T-Mobile与Verizon联合宣布达成原则性协议，将组建一家合资企业，通过卫星直连设备技术消除美国境内的移动通信盲区。该JV的核心机制是三方向合资企业汇集各自的频谱资源……"（200+字事实复述） | 直接写："JV的核心机制[n1]为运营商集体行动提供了制度基础，其战略逻辑在于……"（1句话回指，剩余篇幅全部用于分析） |
| 效应分析中写："回顾事件时间线，4月14日Amazon收购Globalstar，5月5日AST发布财报，5月12日FCC批准频谱出售，5月14日三大运营商宣布JV——这四件事构成了密集催化窗口。" | 直接写："纵观4月中旬至5月中旬的密集催化事件[n2]，JV选择这一窗口宣布反映出……" |
> 判断标准：如果删除该段中对第一部分事实的重复叙述后，分析仍能独立成立（因为读者可通过脚注回溯），则重复部分均为冗余，应删除。
第二、三、四部分的每一条分析判断（"分析认为""推测""可以认为""可以预测"开头或隐含的判断），必须能在第一部分中找到至少一个对应的事实锚点。
| 分析类型 | 锚定要求 | 示例 |
|---------|---------|------|
| 驱动分析 | 锚定事件参与者、事件时间点、各方表态等事实 | "JV选择在EchoStar频谱出售获批[n10]仅两天后宣布，分析认为这一时机选择反映了……" → 锚定于第一部分的"5月12日FCC批准频谱出售"事实 |
| 效应分析 | 锚定事件规模、涉及主体、技术参数等事实 | "JV汇集三家运营商合计95%以上的美国无线用户[n1]，这意味着其统一技术规范将成为事实上的行业准入标准……" → 锚定于第一部分的"三大运营商市场份额"事实 |
| 趋势判断 | 锚定事件当前状态、未决事项等事实 | "JV目前仅处于原则性协议阶段[n1]，最终治理结构尚待谈判，可以预测……" → 锚定于第一部分的"原则性协议"事实 |
| 风险分析 | 锚定事件结构特征、参与者关系等事实 | "三家运营商合计控制美国无线市场超95%份额[n1]，JV的频谱汇集机制可能触发反垄断审查……" → 锚定于第一部分的实体+市场份额事实 |
> 自检方法：读完一条分析后，问"这条分析的出发点是什么？能否在第一部分找到对应的事实依据？"如果找不到，说明分析缺少锚点，需补充事实或重新论证。
第二、三、四部分可在分析过程中引入第一部分未提及的新事实来支撑论证，但须遵守：
1. 定位规则
· 新事实仅作为分析的"支撑材料"出现，不是"重新开展事件叙述"
· 新事实的陈述必须是分析的前置铺垫，而非独立的叙事块
2. 篇幅规则
· 每条新事实的客观陈述不超过2句话（约60字）
· 新事实陈述后必须紧跟分析判断，禁做长篇背景展开
· 新事实总数控制：第二至四部分合计引入不超过8条
3. 格式规则
· 每条新事实必须有独立脚注来源[n]
· 新事实陈述后→立即过渡到分析（用"基于此""据此""由此"等衔接词）
| ❌ 违规（新事实喧宾夺主） | ✅ 合规（新事实简要陈述+紧跟分析） |
|--------|--------|
| 效应分析中写："Omnispace于2023年获得FCC批准的S波段频谱使用权，该频谱覆盖1980-2010MHz和2170-2200MHz频段，总带宽60MHz。Omnispace计划部署约200颗低轨卫星，目标在2027年前提供全球覆盖。其CEO曾表示S波段在建筑物穿透方面优于Ku/Ka波段……"（150+字新事实叙述，无分析跟进） | 写："Omnispace已获得FCC批准的60MHz S波段频谱[新引入来源]。基于此，JV的多频段频谱池[n2]将为军事用户提供更丰富的频率选择，军事信号可混入庞大的商业D2D流量中以增加敌方干扰的操作代价。"（1句新事实+分析） |
【四部分功能分工总表】
| 部分 | 核心功能 | 是否允许新事实 | 是否允许分析 | 事实引用方式 |
|------|---------|:---:|:---:|-----------|
| 一、事件梳理 | 客观事实完整陈列 | ✅ 必须（主体） | ❌ 禁止 | 完整陈述 |
| 二、驱动/效应/趋势分析 | 基于事实的逻辑推理 | ✅ 可引入（≤2句/条） | ✅ 必须（主体） | 一脚注回指第一部分事实，简要陈述新事实 |
| 三、启示与建议（A/B/C型）| 总结收束 | ❌ 禁止（不引入新材料） | ✅ 必须（主体） | 一脚注回指 |
> 关键记忆口诀：第一部分「摆事实不讲理」→ 第二至四部分「讲道理少复述」+「每条分析必有锚」+「新事实两句止」。
> 不同类型的分析任务应采用不同的写作结构和逻辑框架。
> 文章结构由 USER_REQUIREMENTS.task_type 决定，共6种类型：
> 适用场景：国家/机构/行业发布的战略文件、发展规划、路线图、白皮书、政策法案等宏观层面的深度分析。
摘要（200-400字）
│
├── 一、基本情况（15-20%，800-1400字）
│ ├── （一）战略或规划基本情况（5W1H表格）
│ │ —— 发布主体、时间、名称、层级、核心目标等
│ ├── （二）发布背景与演进时间线
│ │ —— 上位战略/规划依据、历史版本对比、发展脉络
│ └── （三）官方表态与各方反应
│
├── 二、核心内容解读（15-20%，800-1400字）
│ └── 战略或规划的核心要点及内容框架
│ —— 逐条提炼关键内容，可用表格或结构化呈现
│
├── 三、深入分析（45-55%，2600-4200字）
│ ├── （一）发布动因分析
│ │ —— 上位战略要求、面临的挑战与瓶颈、预期达成的目标
│ ├── （二）落地途径分析
│ │ —— 具体举措、工作计划、实施路线图、关键里程碑
│ ├── （三）问题与挑战
│ │ —— 实施中可能遇到的障碍、资源缺口、技术/资金/协调难题
│ └── （四）意义分析
│ —— 对相关能力提升的影响、对行业/领域问题的解决意义
│
└── 四、启示与建议（25-30%，1400-2000字）
├── 对中国企业的启示
└── 对中国管理机构的建议（政策方向/资金投入/标准制定/国际合作）
> 上述模板中的"发布动因分析""落地途径分析"等均为结构描述标签。实际写作中子章标题必须表达判断。层级规则与D型一致：大章（一/二/三/四）可保留中性标签，子章（（一）（二）（三）（四））必须为判断式。
| 模板结构标签 | 实际写作标题方向（判断式，15-30字） |
|------------|------------------------------|
| （一）发布动因分析 | （一）+ 核心动因判断，如"（一）战略发布旨在应对卫星通信领域的系统性能力短板" |
| （二）落地途径分析 | （二）+ 落地路径判断，如"（二）以PPP模式整合商业力量是推进实施的核心路径" |
| （三）问题与挑战 | （三）+ 问题/挑战判断，如"（三）频谱资源分配与跨国协调构成最大实施障碍" |
| （四）意义分析 | （四）+ 意义判断，如"（四）将重塑商业卫星通信市场的竞争格局与标准话语权" |
> 适用场景：新产品发布、新型号装备、终端设备、卫星平台、地面系统等实体产品的深度分析。
摘要（200-400字）
│
├── 一、事件梳理（15-20%，800-1400字）
│ ├── （一）基本信息（5W1H表格）
│ └── （二）公司背景与产品体系定位
│ —— 公司概况/主营业务、现有产品体系、
│ 新产品在公司产品线中的位置与发展逻辑
│
├── 二、深入分析（45-55%，2600-4200字）
│ ├── （一）技术/产品深入分析
│ │ —— 技术原理、核心指标参数表、同类竞品对比表
│ ├── （二）适用场景分析
│ │ —— 应用场景特点、产品特性与场景的匹配性
│ ├── （三）市场策略分析
│ │ —— 定价策略、目标客户群、商业模式、销售渠道
│ ├── （四）商业/军事/安全意义
│ │ —— 商业应用前景 / 战术能力提升 / 作战信息体系贡献
│ └── （五）合作模式与产业链分析
│ —— 产业链上下游关系、合作伙伴生态、供应链格局
│
└── 三、启示与建议（25-30%，1400-2000字）
├── 对中国企业的启示
└── 对中国管理机构的建议
> 上述模板中的"技术/产品深入分析""适用场景分析"等均为结构描述标签。实际写作中子章标题必须表达判断。
>
> 参考报告实证（ref_4"星链To B业务模式展现新动向"）：
> - "（一）应对'星链'缺点，提升移动用户网络质量" ✓ 结论式
> - "（二）依托用户生态，提升双方产品兼容性" ✓ 结论式
> - "（一）SapceX仅在产品应用方面与技术公司开展合作，未改变自主研发的理念" ✓ 结论式
| 模板结构标签 | 实际写作标题方向（判断式，15-30字） |
|------------|------------------------------|
| （一）技术/产品深入分析 | （一）+ 技术/产品核心特征判断，如"（一）XX终端在带宽和功耗指标上实现代际提升" |
| （二）适用场景分析 | （二）+ 场景匹配判断，如"（二）产品特性与海事和应急通信场景高度匹配" |
| （三）市场策略分析 | （三）+ 策略判断，如"（三）以低价硬件捆绑长期服务费的模式意图快速占领市场" |
| （四）商业/军事/安全意义 | （四）+ 意义判断，如"（四）将显著提升野战通信链路的弹性与抗干扰能力" |
| （五）合作模式与产业链分析 | （五）+ 合作/产业链判断，如"（五）采用授权经销商模式意在借助本地渠道突破监管壁垒" |
> 适用场景：技术突破、技术标准制定、实验验证、演示测试、研发进展等技术事件的分析。
摘要（200-400字）
│
├── 一、事件梳理（15-20%，800-1400字）
│ ├── （一）基本信息（5W1H表格）
│ ├── （二）技术发展时间线
│ │ —— 相关技术的前期积累→本次突破→后续预期
│ ├── （三）核心技术参数数据表格
│ └── （四）官方表态与各方反应
│
├── 二、深入分析（45-55%，2600-4200字）
│ ├── （一）技术突破分析
│ │ —— 突破点是什么、指标参数如何、与国际先进水平对比
│ ├── （二）技术难点与攻关路径
│ │ —— 核心技术难点是什么、如何解决的、创新方法论
│ ├── （三）应用场景与行业影响
│ │ —— 可用于什么产品/系统、对上下游产业链的传导效应
│ └── （四）商业/军事/安全意义
│ —— 商业化前景 / 战术能力跃升 / 对作战信息体系的贡献
│
└── 三、启示与建议（25-30%，1400-2000字）
├── 对中国企业的启示
└── 对中国管理机构的建议
> 上述模板中的"技术突破分析""技术难点与攻关路径"等均为结构描述标签。实际写作中子章标题必须表达判断。
| 模板结构标签 | 实际写作标题方向（判断式，15-30字） |
|------------|------------------------------|
| （一）技术突破分析 | （一）+ 突破点判断，如"（一）XX芯片从28nm跃升至7nm制程实现了功耗代际优化" |
| （二）技术难点与攻关路径 | （二）+ 难点/路径判断，如"（二）低轨高速场景下的多波束跟踪是核心技术瓶颈" |
| （三）应用场景与行业影响 | （三）+ 应用/影响判断，如"（三）将推动卫星通信终端从专用设备向消费级产品演进" |
| （四）商业/军事/安全意义 | （四）+ 意义判断，如"（四）将为战术边缘节点提供大带宽实时情报回传能力" |
> 适用场景：合同授予/合作签约/并购融资/测试试验/人事变动等商业或军事事件的即时分析。
>
> 核心设计理念：深入分析采用三级递进式逻辑——驱动→效应→趋势，替代旧版并列式4模块（动因/结果/主体/影响矩阵）。递进式结构消除旧版中"结果分析"与"影响矩阵"的功能重叠、信息流从因果推到效应再到趋势判断，形成完整的分析闭合链路。
摘要（200-400字）
│
├── 一、事件梳理（15-20%，800-1400字）
│ ├── （一）基本信息（5W1H表格）
│ ├── （二）事件发展时间线表格
│ ├── （三）核心数据与事实表格
│ └── （四）官方表态与各方反应
│
├── 二、深入分析（递进式）（45-55%，2600-4200字）
│ │
│ ├── （一）驱动分析 — 事件为何发生？
│ │ · 战略驱动：参与各方的战略逻辑与动机
│ │ · 策略驱动：为什么选择这种方式进行，而非其他可选方式？
│ │ · 时机驱动：为什么是现在而非更早或更晚？
│ │ → 输出：事件的核心因果链条（因果链而非并列罗列）
│ │
│ ├── （二）效应分析 — 事件改变了什么？
│ │ · 能力效应：参与方获得/失去了什么能力？（含技术/产品/资质）
│ │ · 商业效应：收入结构/成本结构/估值/市场地位变化
│ │ · 军事效应：作战能力、武器装备能力、优劣势变化
│ │ · 格局效应：竞争格局/产业链/标准话语权的位移
│ │ · 风险效应：新的脆弱性/依赖关系/不确定因素
│ │ → 关键：效应按"已确定→可预见→推测性"三级分层陈述
│ │ → 根据用户侧重点（A技术/B商业/C军事/D政策）调整各效应的篇幅权重
│ │
│ └── （三）趋势判断 — 这意味着什么？
│ · 近期走向（≤12个月）：可直接推导的事件后续路径
│ · 中期判断（1-3年）：行业格局位移方向
│ · 不确定因素：关键变量和观测指标
│ → 输出：有逻辑支撑的趋势判断，与（一）因果链形成呼应
│
└── 三、启示与建议（25-30%，1400-2000字）
├── 对中国企业的启示
└── 对中国管理机构的建议
> 基于5篇参考事件分析报告提炼。上述模板中的"驱动分析""效应分析""趋势判断"等均为结构描述标签（仅用于本文档指示写作框架），实际写作中章节标题必须表达判断而非话题标签。该规则继承自§4.1.5第3条，此处给出D型的具体应用。
【层级适用规则】
| 标题层级 | 是否必须"标题即结论" | 原因 |
|---------|-------------------|------|
| 一/二/三级标题（大章） | 可保留中性标签 | 大章标题承担导航功能，过度具体化会限制内容展开空间 |
| （一）（二）（三）级标题 | 必须为判断式 | 子章标题应让读者仅看标题就了解该节核心观点 |
| 1. 2. 3. 级标题 | 必须为判断式 | 同上，三级标题同样须表达判断 |
【参考报告实证】（5篇报告100%符合上述规则）
| 报告 | 大章标题（中性标签） | 子章标题（判断式） |
|------|------------------|-----------------|
| ref_2（SOS服务） | 一、提出紧急SOS服务的背景 | （一）多家手机制造商和卫星运营商正在以多种方式提供卫星紧急SOS服务 |
| | 二、SpaceX将采取的运营策略 | （一）将提供完全免费的紧急SOS服务且无须捆绑手机直连卫星套餐 |
| | 三、此项服务可能产生的影响 | （一）或将从人道主义层面帮助SpaceX获得运营许可 |
| ref_5（推广受阻） | 一、相关事件 | 无子章（事件梳理简化为单段正文） |
| | 二、事件分析 | （一）德军停止与"星链"谈判或出于可用性和自主性风险 |
| | | 1.技术和系统能力导致谈判停止的可能性较小 |
| | | 2.战时可用性风险是德国考量的重要因素之一 |
| ref_3（Ku波段） | 三、获批后的重要影响 | 将进一步推动卫星网络与地面5G网络的融合（判断式无编号标题） |
【D型各子章标题转化对照】
以下对照基于D型模板的各子章标签，给出实际写作中的判断式标题设计方向：
| 模板结构标签 | 实际写作标题方向（判断式，15-30字） |
|------------|------------------------------|
| （一）基本信息 | 可直接使用或加事件定性，如"（一）事件基本概况" |
| （二）事件发展时间线表格 | （二）+ 时间线核心结论，如"（二）从提出设想到正式获批历时两年有余" |
| （三）核心数据与事实表格 | （三）+ 数据揭示的核心事实，如"（三）首批服务覆盖XX个国家涉及YY万用户" |
| （四）官方表态与各方反应 | （四）+ 各方立场总结，如"（四）监管机构审慎支持但竞争对手强烈反对" |
| （一）驱动分析 | （一）+ 核心因果判断，如"（一）XX行动或出于可用性与自主性双重风险考量" |
| （二）效应分析 | （二）+ 事件改变什么的判断，如"（二）将迫使竞争对手调整现有服务策略" |
| （三）趋势判断 | （三）+ 趋势方向判断，如"（三）将压缩市场竞争空间并影响其他技术路线" |
【设计原则】
1. 子章标题 = 段落论点的浓缩
· 标题写完后，该节所有正文内容均应围绕此标题展开论证
· 若正文出现与标题无关的大段内容 → 标题设计失败
2. 判断式标题 ≠ 完整论证
· 标题只给判断结论，不给论证过程
· 细节支撑和逻辑展开放在正文中
· 控制标题在15-30字
3. 不确定性事件的标题处理
· 若判断尚不确定 → 标题中使用"或""可能"等措辞
· 示例："（一）德军停止与'星链'谈判或出于可用性和自主性风险"
· 不确定措辞不应削弱判断力度，只是标明确定性程度
4. 同层标题的对称性
· 同级标题的语法结构尽量一致（均为陈述句/均为判断句）
· 避免混用"XX的YY"（名词短语）和"XX导致YY"（判断句）
> 以下规范专门约束 D型（事件类）的"二、深入分析"部分的撰写方法。
（一）驱动分析 — 写作要点
驱动分析的目标不是罗列"甲方想要什么"和"乙方想要什么"，而是构建一条连贯的因果链：什么驱动力在什么时机的约束下，通过什么策略路径，最终导向了本次事件的具体形态。
【因果链条模板】
战略驱动（长期目标）——→ 时机触发（为什么此刻行动）——→ 策略选择（为什么选择这种方式）
↓ ↓
甲方为什么做 + 交易/事件结构的选择（股权收购 vs 合资 vs 合同外包
乙方为什么接受 vs 技术合作 etc.）及其背后的约束条件
写作中须回答以下三个递进问题：
（二）效应分析 — 写作要点
效应分析按五个维度展开，每个维度内部按三级确定性分层陈述。
【效应分析框架】
维度 三级确定性分层
─────────────────────────────────────────────────
能力效应 → 已确定获得的能力 / 可预见的能力提升 / 推测性能力扩展
商业效应 → 已发生的财务影响 / 可预见的市场变化 / 推测性长期商业影响
军事效应 → 已改变的作战能力 / 可预见的战技提升 / 推测性作战形态演变
格局效应 → 已发生的竞争位移 / 可预见的行业格局变化 / 推测性标准/话语权重构
风险效应 → 已暴露的脆弱性 / 可预见的依赖风险 / 推测性远期不确定因素
篇幅权重调整规则：
| 用户侧重点 | 能力效应 | 商业效应 | 军事效应 | 格局效应 | 风险效应 |
|:---------:|:------:|:------:|:------:|:------:|:------:|
| A.技术层面 | ★★★★★ | ★★☆☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ | ★★★☆☆ |
| B.商业/市场 | ★★☆☆☆ | ★★★★★ | ★☆☆☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ |
| C.军事/安全 | ★★★★☆ | ★☆☆☆☆ | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ |
| D.政策/监管 | ★★☆☆☆ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★★★★★ |
| 默认(未指定) | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ |
> 注：★的数量表示该效应维度的篇幅权重，但不代表必须涵盖所有维度。如果某个维度确实没有信息支撑，可跳过该维度，但须在分析中说明原因。
（三）趋势判断 — 写作要点
趋势判断须与（一）驱动分析中的因果链形成逻辑闭环：驱动→事件→效应→趋势。
【趋势推导逻辑】
（一）驱动分析的因果链 + （二）三级效应分析 → （三）趋势判断
↓ ↓ ↓
为什么发生/ 改变了什么/ 将导向何方/
为什么这样发生 改变到什么程度 关键变量是什么
近期走向（≤12个月）：基于已确定的效应，推导可直接预见的事件后续路径。须引用（二）中已确定层的具体证据，避免凭空判断。
中期判断（1-3年）：基于已确定+可预见层效应，综合多维度效应推导行业格局的位移方向。须说明逻辑链条——"因为X效应已确定/可预见，所以Y行业格局将在中期发生Z位移"。
不确定因素：明确指出趋势判断依赖的关键变量和观测指标。包括但不限于：监管审批结果、关键技术突破时间点、竞争对手对策、宏观经济变化。每项不确定因素须给出观测指标——什么信号出现即意味着该因素向哪个方向演变。
【逻辑一致性检查（写作完成后执行）】
1. （三）的"近期走向"是否有一条明确对应（一）因果链中的"时机驱动"？
2. （三）的"中期判断"是否有一条明确对应（二）的某个已确定/可预见层效应？
3. （三）的"不确定因素"是否有一条明确对应（二）的推测性层效应？
4. 上述三项如任一为"否" → 检查逻辑链是否断裂，补充修正
> 适用场景：政府/监管/行业机构发布的正式文件（政策、法规、标准、通知、指导意见、公司年报等）的结构化解读。
>
> 与类型A的区分：类型A聚焦宏观战略/白皮书/路线图，类型E适用范围更广，且特有"文件间关系"维度——梳理文件提及的前序文件、分析继承与发展的脉络。
摘要（200-400字）
│ —— 文件核心性质、发布背景一句话 + 本文分析框架
│
├── 一、文件发布背景与目标（18-22%，约900-1600字）
│ ├── （一）基本信息（5W1H表格）
│ │ —— 发布主体、发布时间、文件名称/文号、法律效力层级、核心目标
│ ├── （二）发布背景
│ │ —— 上位政策/法规依据、行业面临的问题或需求、
│ │ 国际/国内形势驱动因素
│ └── （三）发布方定位与各方初步反应
│ —— 官方对该文件的定位表述、利益相关方初步回应
│ 【叙议分离】本部分仅陈述事实，不作分析判断
│
├── 二、文件主要内容（30-38%，约1500-2800字）
│ ├── （一）核心要点提炼
│ │ —— 按文件章节/主题提取关键条款，优先用结构化表格呈现
│ │ 示例表格列：条款编号 | 主题领域 | 核心要求 | 适用对象 | 时限
│ └── （二）重点条款解读
│ —— 对全部实质性条款，逐一进行深度解读
│ —— 每条解读包含：条款原文要点 → 含义阐释 → 指向分析
│ 【分析锚定】解读必须锚定于文件原文，引用条款编号
│
├── 三、与相关文件的关系（15-20%，约800-1400字）
│ ├── （一）前序文件脉络
│ │ —— 梳理文件正文中提及/引用的上位文件、并行文件、前序版本
│ │ —— 建议用"文件谱系图"（层级+时序）结构化呈现
│ │ 格式：上位法/上位文件 → 本文件 → 配套细则/后续文件（待出）
│ └── （二）继承与发展分析
│ —— 延续了什么（与前序一致的部分）
│ —— 调整了什么（与前序相比的修改）
│ —— 新增了什么（前序未覆盖的领域/要求）
│ —— 废止了什么（如有明确的替代/废止条款）
│ 【本部分是E型区别于A型的核心特征】
│
└── 四、执行预期与影响（22-28%，约1200-2200字）
├── （一）执行路径与关键节点
│ —— 文件规定的实施步骤、过渡期安排、负责主体、
│ 配套措施出台时间表（如文件本身有规定）
├── （二）对行业/领域的影响
│ —— 对各利益相关方（企业/机构/市场）的具体影响
│ —— 对竞争格局、技术路线、商业模式的传导效应
└── （三）执行风险与不确定性
—— 可能的执行障碍（技术/资金/协调/博弈）
—— 文件中留有弹性空间的模糊地带
—— 待观察的关键变量
> 上述模板中的"核心要点提炼""重点条款解读"等均为结构描述标签。实际写作中子章标题必须表达判断。层级规则与D型一致：大章（一/二/三/四）可保留中性标签，子章（（一）（二）（三））必须为判断式。
| 模板结构标签 | 实际写作标题方向（判断式，15-30字） |
|------------|------------------------------|
| （一）基本信息 | 可直接使用，如"（一）文件基本信息" |
| （二）发布背景 | （二）+ 背景判断，如"（二）文件出台的直接背景是XX行业面临XX系统性短板" |
| （三）发布方定位与各方初步反应 | （三）+ 反应总结，如"（三）发布方将其定位为XX领域的纲领性文件，行业反应审慎积极" |
| （一）核心要点提炼 | （一）+ 要点总体判断，如"（一）文件以XX为主线构建了三级管控体系" |
| （二）重点条款解读 | （二）+ 条款核心判断，如"（二）第X条关于XX的规定将实质性改变行业准入规则" |
| （一）前序文件脉络 | （一）+ 脉络总结，如"（一）文件系对2019年版XX办法的全面修订，并衔接2024年XX规划" |
| （二）继承与发展分析 | （二）+ 继承/发展判断，如"（二）文件延续了XX基本框架，但在XX三方面作出实质性调整" |
| （一）执行路径与关键节点 | （一）+ 路径判断，如"（一）文件设定了18个月过渡期，配套细则预计X季度出台" |
| （二）对行业/领域的影响 | （二）+ 影响判断，如"（二）将对XX类企业产生直接合规成本上升的效应" |
| （三）执行风险与不确定性 | （三）+ 风险判断，如"（三）XX条款的弹性空间可能导致地方执行尺度不统一" |
E型第二部分（文件主要内容）中，"核心要点提炼"部分仅做客观提炼（提取文件原文中的要求/规定/措施），不分析"为什么这样规定"或"这样规定的好坏"。"重点条款解读"中可包含指向分析，但须以条款原文为锚点，禁做脱离文件原文的延伸推测。第三、四部分为分析部分，按§4.1.9规则执行。
> 适用场景：突发/时效性强的单一事件的快速深度报道。
>
> 与类型D的区分：类型D侧重因果链深度分析（驱动→效应→趋势三级递进），类型F以信息密度和结构化呈现为核心竞争力，关键信息表作为独立且突出的章节。篇幅较短，适合快速产出。
摘要（100-200字）
│ —— 事件一句话定性 + 核心数据点（1-2个数字）
│
├── 一、事件基本情况（15-20%，约400-700字）
│ —— 简明扼要陈述事件核心，覆盖5W1H
│ —— 2-3段即可，目标：读者30秒内把握事件全貌
│ —— 写法：导语式概括，不展开细节（细节留给第三部分）
│ 【叙议分离】仅陈述事实，不作分析
│
├── 二、关键信息表（10-15%，以表格为主，不设字数上限）
│ ├── （一）事件要素表
│ │ 列：维度 | 内容
│ │ 行：时间 | 地点 | 主体 | 事件性质 | 涉及金额/规模 | 当前状态
│ ├── （二）参与方关系表
│ │ —— 事件涉及各方的关系网状结构（甲方-乙方/合作方/竞争方/监管方）
│ │ 列：参与方 | 角色 | 关键动作 | 利益关联
│ ├── （三）核心数据表（如有）
│ │ —— 合同金额/技术指标/市场份额/时间节点等可量化信息
│ └── 表格后各附1-2句注释说明数据来源
│ 【本部分是F型区别于D型的核心特征】
│
├── 三、事件详细情况（30-40%，约1000-2200字）
│ ├── （一）事件背景
│ │ —— 理解该事件所需的行业/政策/技术/公司背景
│ │ —— 仅提供必要背景，原则：读者不知道就无法理解事件的部分
│ ├── （二）事件经过
│ │ —— 按时间线展开事件全过程
│ │ —— 从触发点到当前状态，每一阶段的关键动作和转折
│ └── （三）各方反应与动态
│ —— 参与方声明、竞争方回应、监管方表态、市场反应等
│ 【叙议分离】本部分仅陈述事实和引用表态，不作分析判断
│
└── 四、事件影响分析（25-35%，约800-1800字）
├── （一）直接影响
│ —— 对参与方（能力/财务/战略地位）的即时影响
│ —— 事件达成的直接结果
├── （二）行业影响
│ —— 对竞争格局、产业链、标准/规范的短期传导效应（≤12个月）
└── （三）后续关注要点
—— 待观察的关键变量（未决审批/后续谈判/技术验证节点等）
—— 可能的后续发展路径
【分析锚定】每条影响判断须锚定于第一至三部分中的事实
总篇幅：约2300-5100字（不含参考文献）。建议默认3000-4000字，可上浮至5000字。
> 上述模板中的"事件背景""事件经过"等均为结构描述标签。实际写作中子章标题必须表达判断。F型第一、三部分为纯事实部分，子章标题可使用事实性判断（揭示该节核心事实的定性陈述）；第四部分为分析部分，子章标题必须为分析判断式。
| 模板结构标签 | 实际写作标题方向（判断式，15-30字） |
|------------|------------------------------|
| （一）事件背景 | （一）+ 背景核心事实，如"（一）该事件发生前，XX领域已连续X个月出现XX趋势" |
| （二）事件经过 | （二）+ 经过核心结论，如"（二）从首次披露到最终签约历时仅X个月，推进速度超出行业预期" |
| （三）各方反应与动态 | （三）+ 反应总结，如"（三）竞争方保持沉默，但监管机构已启动初步审查" |
| （一）直接影响 | （一）+ 影响判断，如"（一）将使XX公司获得XX频段的优先使用权，直接改变区域竞争态势" |
| （二）行业影响 | （二）+ 行业影响判断，如"（二）短期内将迫使同类企业加速XX技术路线的布局" |
| （三）后续关注要点 | （三）+ 关注重点总结，如"（三）审批结果和XX的技术验证进度是后续两大关键变量" |
F型前三部分（基本情况、关键信息表、详细情况）均为纯事实部分，适用§4.1.8叙议分离规则的完整禁令清单（禁止原因归因、影响评价、对比评判、趋势预测、动机推断、分析标识词、价值判断、间接引述分析）。第四部分（事件影响分析）为分析部分，须遵守§4.1.9分析锚定规则——每条影响判断须锚定于前三个部分中的具体事实。新增事实引入控制在≤4条。
> 结构选择规则：
>
> | 任务类型 | 判定关键词 | 默认第二段标题 | 特色模块 |
> |---------|-----------|--------------|---------|
> | A 战略规划 | "战略""规划""路线图""白皮书" | 二、核心内容解读 | 落地途径+问题挑战 |
> | B 产品类 | "产品""终端""天线""装备""型号" | 二、深入分析(5子模块) | 产品体系+合作模式 |
> | C 技术类 | "技术突破""标准""验证""演示""实验" | 二、深入分析(4子模块) | 技术难点+攻关路径 |
> | D 事件类 | 其他（合同/合作/并购/事件报道） | 二、深入分析(递进式3层) | 驱动→效应→趋势递进链 |
> | E 文件解读 | "政策""法规""标准""通知""意见""办法""年报" | 二、文件主要内容 | 文件间关系(继承/发展/废止) |
> | F 速报 | "快报""速报""简报""突发"+事件表述 | 二、关键信息表 | 结构化多表格呈现 |
⚠️ 核心铁律：正文中每个事实性陈述必须用 [n] 标注脚注编号，不可遗漏！
执行要求：
[n] 脚注标记（数据、名称、事件、声明等事实性内容）
[1] [2] 即可，排版引擎会自动转换为 Word 上标脚注
gen_py_v4.py 已内置 [n] 检测 → 上标转换逻辑
正确示例 ✅：
Hydra 4 支持 Ka/Ku/L 四频段并发连接[1]，其测试由加拿大皇家海军主导[2]。
据 SatelliteToday 报道，该终端兼容 Starlink 和 Iridium 星座[3]。
错误示例 ❌（仅末尾列出参考文献，正文中无任何 [n] 标记）：
Hydra 4 支持 Ka/Ku/L 四频段并发连接。（没有[n]！）
## 参考文献
[1] SatelliteToday ...
脚注格式示例：
正文：...SDA代理局长桑杜公开承认光通信终端已成为持续性障碍¹...
页底：¹ SpaceNews (2026-04-02): "Optical terminals still a bottleneck...",
https://spacenews.com/optical-terminals-still-a-bottleneck/
编号规则：
[1,2,3]，不要连写为 [1][2][3]
参考文献排版格式（⚠️ 必须严格遵守）：
> 参考文献必须逐条独立成段，禁止将多条文献合写成一段连续文本。
## 参考文献
[1] SpaceNews (2026-04-02): "Optical terminals still a bottleneck...",
来源：https://spacenews.com/optical-terminals-still-a-bottleneck/，行业媒体
[2] SDA Official Statement (2026-03-15): "Transport Layer Update",
来源：https://sda.mil/press/2026-03-15，政府官方声明
[3] IMA星情报知识库: "SDA传输层光通信终端交付延迟分析"
❌ 禁止的写法（所有文献挤在一段里）：
## 参考文献
[1] SpaceNews报道了光通信终端的问题... [2] SDA官方声明称... [3] IMA知识库中...
格式要求：
[n] 编号开头，独占一行
[n] 开头并分段）
- [n] ... 列表格式，效果等价
[n] 开头自动分段逻辑，只要每条以 [数字] 开头即可正确渲染
每条参考文献必须包含以下要素：
| 要素 | 说明 | 是否必填 |
|------|------|:---:|
| 序号 | [n] 连续编号 | ✅ |
| 资料名称 | 文章标题/文件名称（需加引号） | ✅ |
| 资料来源 | 发布机构/媒体名称 | ✅ |
| 完整网址 | 可访问的完整URL（⛔ 仅写域名无效） | ✅ |
| 来源类型 | 企业官方新闻稿/行业媒体/学术机构博客/政府文件/市场研究机构/行业协会文件等 | ✅ |
| 发布日期 | YYYY-MM-DD 或 YYYY-MM 格式 | 建议 |
标准格式：
[n] 发布机构/媒体 (发布日期): "资料名称",
来源：完整网址，来源类型
强制规则：每条文献必须包含可点击访问的完整URL（以 https:// 开头），仅写域名 spacenews.com 或 techblog.comsoc.org 无效。
各类来源示例：
[1] SpaceNews (2026-04-02): "Optical terminals still a bottleneck for SDA",
来源：https://spacenews.com/optical-terminals-still-a-bottleneck/，行业媒体
[2] SAM.gov (2026-03-20): "Contract Award: Tranche 2 Transport Layer",
来源：https://sam.gov/contract/xxxxx，政府合同公告
[3] IMA星情报知识库: "SDA传输层光通信终端交付延迟分析"，
来源：知识库（无外部URL）
[4] 用户补充材料: "SpaceX Starshield Military Capabilities Overview"，
来源：用户补充（无外部URL）
❌ 不合格写法（缺少完整URL或资料名称）：
| 错误示例 | 问题 |
|---------|------|
| [1] 资料来源：spacenews.com，来源类型：行业媒体 | 仅写域名，缺少完整URL和资料名称 |
| [1] IEEE ComSoc Technology Blog, "Analysis: Amazon…", 资料来源：techblog.comsoc.org，来源类型：学术机构博客 | 仅写域名 techblog.comsoc.org，缺少 https://techblog.comsoc.org/2026/04/14/... |
| [2] 来自某新闻网站 | 缺少具体来源和URL |
| [3] SpaceNews网站 | 缺少资料名称和完整URL |
✅ 合格写法（含完整URL）：
[4] IEEE ComSoc Technology Blog (2026-04-14): "Analysis: Amazon ← Globalstar — a strategic move for D2D and spectrum parity",
来源：https://techblog.comsoc.org/2026/04/14/analysis-amazon-globalstar-a-strategic-move-for-d2d-and-spectrum-parity/，学术机构博客
信源分级标注（脚注中可选标记）：
¹[官] ... （来自官方一手来源）
²[媒] ... （来自主流媒体）
³[专] ... （来自专业/行业媒体）
⁴[库] ... （来自IMA星情报知识库）
图片插入规范（v4.8新增）
> 排版引擎已支持 Markdown 标准图片语法 !caption，图片将自动居中插入，并生成四号仿宋加粗居中的图题。
Markdown 中的图片引用格式：
图题编号规则：
图N {描述性标题}，如"图1 SDA传输层星座架构示意图"
[] 中的内容作为图题渲染到图片下方
图片放置原则：
正确示例 ✅：
该终端采用平板相控阵天线设计，支持电子波束扫描，无需机械伺服机构[n1]。其天线阵列架构如图1所示。
如图1所示，天线阵列由XX个辐射单元组成，采用XX架构实现Ka/Ku双频段并发接收[n2]。
约束：
代码块自动转表格功能：
当需要在文章中展示产品演进路线图、技术架构图、客户层次结构、对比金字塔等结构化信息时：
| 方式 | 说明 | 推荐度 |
|------|------|--------|
| Markdown 表格 | 直接写 | 列1 | 列2 | | ⭐⭐⭐ 最推荐 |
| 代码块 (路线图) | 用 `` 包裹的 ├──` 树形图 → 自动转为 [产品\|特征] 两列表格（子项分号聚合） | ⭐⭐⭐ |
| 代码块 (金字塔) | 用 `` 包裹的 ASCII 金字塔 + ←` 描述 → 自动转为 [层次\|名称\|说明] 三列表格 | ⭐⭐⭐ |
| Mermaid 等图表语法 | 不支持 | ❌ 不要用 |
> 引擎能力：
> - 路线图模式：识别"父行(产品名)+子行(├──特征)"的父子关系，将子项用分号合并到父行单元格，输出清晰的两列表格
> - 金字塔模式：从 ASCII art 中提取每层的名称+描述对，自动编号层次（第一层→第四层），输出三列结构化表格
> - 缩进列表模式：空格缩进 + ←/: 分隔符 → 三列表格
> 弹性区间（不含脚注和尾注等参考文献），根据用户要求和信息密度自适应：
> 4种任务类型共用同一字数分配框架，但各段标题不同。
| 章节 | 类型A(战略规划) | 类型B(产品类) | 类型C(技术类) | 类型D(事件类) | 精简(4000) | 标准(6000) | 详尽(8000) |
|------|:---:|:---:|:---:|:---:|:----:|:----:|:----:|
| 摘要 | 摘要 | 摘要 | 摘要 | 摘要 | 150字 | 250字 | 350字 |
| 第一段 | 一、基本情况 | 一、事件梳理 | 一、事件梳理 | 一、事件梳理 | 500字 | 900字 | 1200字 |
| 第二段 | 二、核心内容解读 | —（合并入二） | —（合并入一） | —（合并入二） | 500字 | 900字 | 1200字 |
| 第三段 | 三、深入分析 | 二、深入分析 | 二、深入分析 | 二、深入分析 | 2000字 | 3000字 | 4000字 |
| 第四段 | 四、启示与建议 | 三、启示与建议 | 三、启示与建议 | 三、启示与建议 | 600字 | 800字 | 1200字 |
| 总计(不含文献) | ~3600 | ~4000 | ~3600 | ~3600 | ~4000 | ~6000 | ~8000 |
> 说明：
> - 类型B/C/D 的"事件梳理/基本情况"和"核心内容"可能合并为一段（视素材密度而定），总字数不变
> - 信息密度高时自然偏长，素材有限时允许偏短。不强凑字数，保证质量为先。
> - 字数统计口径：仅计算正文内容，不含脚注、尾注、参考文献列表。
> 写完正文后、生成Word前，必须执行以下四项校验。任何一项未通过须立即修正，不得跳过。
目标：确保同一个数据点在文章不同位置出现时，数值完全一致。
执行步骤：
1. 扫描全文，提取所有数值型事实（金额、数量、百分比、日期、技术参数）
→ 按数据点归组，如"合同金额""卫星数量""数据速率""日期"
2. 检查每组内是否有矛盾：
- 同一合同金额在不同段落是否一致
- 同一事件的日期在不同位置是否一致
- 同一技术参数在不同表格/段落中是否一致
- 百分比与绝对数值是否矛盾（如"占比50%"但数量显示不是一半）
3. 发现矛盾 → 核实原始信源，以最高优先级来源的版本为准
4. 修正所有不一致之处
输出（校验过程中不展示给用户，内部执行即可）：
目标：文章中的核心论据至少有两个独立来源支撑，避免单一信源误导。
执行步骤：
1. 从正文中提取所有核心论据（支撑关键判断的事实依据）
—— 核心论据定义：段首观点句的主要支撑数据/事件/声明
2. 逐条检查脚注来源数量：
- 有2个及以上独立来源 ✅ 通过
- 仅1个来源 → 进入下一步
3. 对单源核心论据执行快速补验：
- 用 web_search 搜索该事实的关键词，尝试找到第二个独立来源
- 补搜耗时：每条≤1次搜索，总补搜时间≤3分钟
- 找到 → 添加脚注，✅ 通过
- 未找到 → 保留原脚注，在该句后追加标注 (待验证)
4. 特别关注以下高风险类别（这些更易出现单一来源错误）：
★ 合同金额、采购数量 —— 财经媒体与官方公告常有出入
★ 技术参数（速率、功率、重量）—— 厂商宣传值与实测值可能不同
★ 时间节点（签约日期、交付日期）—— 不同媒体报道日期可能差1-2天
★ 人物职务/归属机构 —— 可能已变更但未及时更新
目标：防止模型为了"看起来更确定"而减少必要的不确定性标注。
审计规则：
对全文逐段执行以下检查：
1. 【遗漏检查】扫描是否存在以下情况但未标注：
- 仅单一非官方来源（媒体/博客）的事实 → 应标注 (待验证)
- 不同来源对同一数据给出了不同数字 → 应标注 (不同来源对此数据存在差异)
- 官方/主流均未给出确切数字但文中出现了具体数值 → 应标注 (公开渠道未披露具体数值)
- 文中进行了逻辑推导但无直接证据 → 应标注 (基于已有信息的合理推断)
2. 【滥用检查】扫描是否存在不当标注：
- 在有多个权威来源充分佐证的事实上加 (待验证) → 删除标注
- 用标注替代应标注的脚注[n] → 补充脚注，标注不能替代引用
3. 【最低标注量】（强制约束）
- 精简版(4000字)：全文至少标注 2-4 处不确定信息
- 标准版(6000字)：全文至少标注 4-6 处不确定信息
- 详尽版(8000字)：全文至少标注 6-10 处不确定信息
- 如果全部事实都有充分多源佐证确实无需标注 → 可豁免，但须在内部确认
目标：最终交付前的兜底检查，确保文章整体质量。
┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 写后校验清单（七项全部通过后方可进入 Step 5） │
├────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ □ 数值一致性：同一数据全文无矛盾 │
│ □ 交叉验证：核心论据均有≥2个独立来源（或已标注待验证） │
│ □ 标注审计：不确定信息标注完整、无遗漏、无滥用 │
│ □ 脚注完整性：每段正文至少1-3个[n]标记，每条脚注含完整要素 │
│ □ 参考文献URL：每条参考文献含完整可访问URL（https://开头），非仅域名 │
│ □ 内容去重：各章节间无事实重复叙述（参照§4.1.3） │
│ □ 一事不二说：同一件事全文仅在一处完整讲述（参照§4.1.4约束一） │
│ □ 论据匹配：每段论据直接支撑段首论点（参照§4.1.4约束二） │
│ □ 段首规范：每段均以观点句/总结性陈述开头（参照§4.1.2） │
│ □ 论点句字数：论点句主谓宾齐全且≤20字（参照§4.1.4约束三） │
│ □ 学术风格：无禁用表达（参照§4.1.2禁用清单） │
│ □ 分点论述：一是二是三是否互斥/均匀/标题即结论（参照§4.1.5） │
│ □ 分析标识词：推测/可以预测有事实锚点且频次受控（参照§4.1.6） │
│ □ 标题即结论：章节/分点标题表达判断而非话题标签（参照§4.1.5、A/B/C/D型规范） │
│ □ 段间过渡：大章节间有明确的过渡承接句（参照§4.1.7） │
│ □ 叙议分离：第一部分纯事实呈述，无分析/推测/归因/对比/评价（参照§4.1.8） │
│ □ 分析锚定：二至四部分每条分析可回溯至第一部分至少一项事实（参照§4.1.9约束B） │
│ □ 禁止复述：二至四部分未大篇幅复述第一部分已陈述的事实（参照§4.1.9约束A） │
│ □ 新事实控制：引入的新事实≤2句/条，总数≤8条，紧跟分析（参照§4.1.9约束C） │
└────────────────────────────────────────────────────────────────┘
| 项目 | 规格 |
|------|------|
| 纸张 | A4 (210mm × 297mm) |
| 页边距 | 上下约11mm，左右约14mm |
| 文章标题 | 二号(22pt) 方正小标宋简体，居中 |
| 一级标题 | 三号(16pt) 黑体(SimHei)，编号格式「一、xxx」，首行缩进2字符 |
| 二级标题 | 三号(16pt) 楷体(KaiTi)，编号格式「（一）xxx」，首行缩进2字符 |
| 三级标题 | 三号(16pt) 仿宋(FangSong) 加粗，编号格式「1. xxx」，首行缩进2字符 |
| 四级标题 | 三号(16pt) 仿宋(FangSong) 不加粗，编号格式「（1）xxx」，首行缩进2字符 |
| 正文 | 三号(16pt) 仿宋GB2312(FangSong) 不加粗，行距固定值28磅，首行缩进2字符 |
| 表格标题 | 四号(14pt) 仿宋 加粗 居中，单倍行距 |
| 表格表头 | 四号(14pt) 仿宋 加粗，单倍行距，自适应窗口宽度 |
| 表格内容 | 四号(14pt) 仿宋 不加粗，单倍行距 |
| 图片标题 | 四号(14pt) 仿宋 加粗 居中，单倍行距，图片居中放置 |
| 脚注/参考文献 | 五号(10.5pt) 宋体，上标数字 + 页底引用 |
使用 DOCX 生成器脚本（scripts/gen_py_v4.py，基于 python-docx 库）将 Markdown 格式的文章转换为 .docx 文件。
> ⚠️ 分发说明：gen_py_v4.py 已包含在 skill 的 scripts/ 目录中。首次使用需安装 Python 依赖：
> ```bash
> pip install python-docx
> ```
> 如无需 Word 文档输出，可跳过此步骤，分析结果将以 Markdown 形式直接返回。
关键技术要求：
[n] 脚注上标自动检测与转换
输出位置：用户当前工作空间的 output/{标题}_深度分析.docx（AI 动态确定）
调用 deliver_attachments 交付最终产物：
.docx 文件（主交付物，中文公文格式）
.md 源文件（备查）
同时更新工作记忆文件。
详见 references/article_template_v4.md（六型结构模板，中文公文格式）。
> 详细的禁用表达清单和转化示例见 4.1.2 学术写作规范。
| 风格 | 人称 | 术语密度 | 段落 | 引用 | 论述特征 |
|------|:---:|:---:|:---:|:---:|---------|
| 学术严谨型（默认） | 第三人称 | 高 | 长(150-250字) | 密集(每2-3句一引) | 论点→数据→分析的论证链；多复合长句；禁用修辞手法 |
| 专业通俗型 | 第三人称 | 中 | 中(80-150字) | 适中(每3-5句一引) | 结论先行+要点展开；适当解释术语；保留禁用清单约束 |
| 新闻特写型 | 可用第一人称 | 低 | 短(60-100字) | 精选(关键数据必引) | 叙事驱动；允许比喻和场景描写；仍须遵守信源标注铁律 |
> 注意：无论选择何种风格，4.1.2 禁用表达清单始终适用（感叹号、无出处表述、空泛评价等不可使用）。
全局配置位于：references/workflow_config.json
包含：
~/.config/ima/，需使用者自行准备）
为便于分发给其他用户使用，本 skill 采用以下路径约定：
| 资源 | 相对于 SKILL.md 的路径 | 说明 |
|------|----------------------|------|
| SKILL.md | {SKILL_ROOT}/SKILL.md | 核心工作流定义 |
| 文章模板 | {SKILL_ROOT}/references/article_template_v4.md | 六型结构模板 |
| 网站清单 | {SKILL_ROOT}/references/workflow_config.json | 315+ 权威网站 + 检索策略 |
| 网站索引 | {SKILL_ROOT}/references/websites.md | 网站速查表 |
| 排版引擎 | {SKILL_ROOT}/scripts/gen_py_v4.py | Word 生成脚本（可选） |
| 输出目录 | 用户可自定义，默认当前工作空间 output/ | 生成的 .docx / .md |
> 使用者在运行时：AI 应根据实际安装路径动态解析 {SKILL_ROOT}（即 ~/.workbuddy/skills/xinqingbao-analysis/），无需手动修改任何路径。
| 问题 | 可能原因 | 解决方案 |
|------|---------|---------|
| 输入内容太短无法展开分析 | 信息密度不足 | Step 1.5 自动检测并提示用户补充，或在 R1-R4 搜索中主动扩展背景信息 |
| 知识库搜索结果少 | 关键词过于具体 | 启动 L3 层级泛化 + L4 分页聚合；检查是否需要更多同义词 |
| web_search 无结果 | 关键词不够准确 | 尝试同义词替换、拆分关键词；切换到更通用的搜索词 |
| 生成的 Word 乱码 | CJK 字体未正确设置 | 使用 python-docx 库（scripts/gen_py_v4.py），已验证CJK完美支持；确保系统安装了 SimHei/KaiTi/FangSong 字体 |
| 脚注不显示 | footnotes.xml 未正确打包 | 检查 ZIP 包中是否包含全部7个必要文件 |
| 用户偏好未被遵循 | Step 1.5 需求丢失 | 检查 USER_REQUIREMENTS 变量是否在各步骤间正确传递 |
共 2 个版本