差点损失100多万！河南汝州，男子拿着一张20多年前的存折，去银行支取93万存款加利息。银行坚称存折是假的，是内部员工伪造的，男子不服，连打两场官司。更让人没想到的是，法院二审，裁定驳回起诉的理由，令人震惊！ 河南汝州一起搁置二十余年的存折纠纷，近来走入大众视野，引发热烈讨论。近日，当地居民史某拿出一本距今多年的 1999 年存折，前往银行，希望取出里面 93 万元存款，并结清利息。 存折纸面信息完整、银行公章与柜员签章齐全，从外观来看合规有效，本应顺利兑付，结果被银行直接认定为假存折，系当年内部员工伪造。 双方协商无果，史某一纸诉状将银行告上法院，这起看似普通的民事储蓄纠纷，最终演变为刑民交叉的复杂悬案。 据史某自述，1999年他分四笔在银行下属合作社存入93万现金，每笔业务均为柜台正规办理，存折手续完备、签章齐全，是合法有效的存款凭证。 但银行核查历年账务流水、日结单据与财务凭证后，并未查到对应的存款入账记录。 结合内部核查，银行判定这本存折并非正规业务出具，而是内部员工张某私自伪造，账户从未真实存入93万资金。 案件审理过程中，涉事员工张某出庭作证，承认存折是他为他人违规开具的假凭证，并无对应现金存入，同时直指史某全程知情。 这一证词彻底扭转案件性质，让普通储蓄纠纷，涉嫌升级为伪造金融票证、金融诈骗类刑事案件。 一审法院审理后认定，本案存在明确的刑事犯罪嫌疑，并非单纯的民事经济纠纷。 根据司法“先刑后民”原则，经济案件一旦查实存在刑事嫌疑，需优先移交公安、检察机关侦查办理，民事诉讼应当暂停或驳回。在全面核查案情后，法院作出最终判定，未支持史某的起诉。 史某不服判决提起上诉，提出自己的核心诉求：存折签章真实、手续完整，足以证明存款事实，员工个人犯罪与自身存款纠纷相互独立，不应混为一谈。 同时他揪出关键线索，涉事员工张某在1998至2000年期间，曾因400万巨额收款不入账的违规行为被判刑。 史某怀疑，自己的93万存款大概率包含在该笔涉案资金中，请求法院调取当年刑事案卷核查，但一审法院并未采纳这一申请。 这条关键线索，也让本就复杂的案件疑点重重，既佐证了涉事员工存在长期侵占客户资金的前科，也让存款是否真实入账的争议更加模糊。 二审法院最终维持原判，明确张某涉嫌经济犯罪事实清晰，一审驳回起诉合法合规。 司法规则明确，刑民交叉案件中，刑事侦查优先于民事审理，需先查清存折真伪、资金流向以及史某是否参与造假、是否知情等核心事实，才能判定银行是否承担兑付责任，民事庭审无法跳过刑事侦查直接定案。 该案也给广大储户敲响警钟：有章有据的存折，未必就能顺利兑付。国内多地曾发生同类老存单纠纷，结果截然不同。 贵州曾有储户老旧存单无电子记录，最终通过多方协查历史凭证，证实存款属实，成功拿回存款；成都也曾查处柜员私开假存折案件，无真实资金存入的假存折，最终被认定无效。 两类案例印证，核心判定标准从不是存折外观，而是资金是否真实入账、储户是否知情参与违规操作。 司法界定十分清晰：若储户全程正规存款，被银行员工私自挪用、收款不入账，属于银行内部管理漏洞，银行需先行向储户兑付，再向员工追责；若储户知情甚至配合员工造假、虚开存单，则涉嫌刑事犯罪，不仅无法取钱，还需承担法律责任。 这类二十年以上的老存折纠纷，最大难点在于取证困难。早年银行以纸质记账为主，电子化系统未全覆盖，时隔多年极易出现卷宗缺失、资料不全、员工离职等问题，导致资金流向、业务细节难以追溯，调查周期漫长。 不过近年多地银行已开展专项排查，重点整治长期不动账、员工违规操作等历史问题，逐步补齐监管漏洞。纵观本案，史某的维权困境，暴露了老金融纠纷的核心痛点。 储户不能仅凭存折外观认定存款有效，存折只是凭证，不等于实际资金到账。在存在员工造假、刑事前科、事实存疑的情况下，“先刑后民”是法定程序。 唯有等公安完成侦查，查清资金真相、厘清各方责任，才能最终敲定案件结果。这场跨越二十年的存款悬案，依旧留有悬念，也为所有持有老旧存折的储户，上了一堂关键的金融维权课。 来源：男子起诉银行兑付93万存款，银行称存折系员工伪造 法院裁定：员工存犯罪嫌疑，驳回起诉 2026-06-08 17:25·红星新闻
