江西，男子逛超市，人多，一个老人绊倒他的脚，男子意识到，老人摔下去会受伤，就赶紧伸手去扶他，不料被老人指责，这是故意的，还要男子赔偿1万多元，男子表示该担的责任，他不躲，但是拒绝过度检查和不合理的索赔。 只见超市里，人真的很多，大家看着琳琅满目的商品，只想寻找合适自己的东西，大家步伐缓慢，没有人走路匆匆忙忙的。 难得有时间，逛个超市，买个东西，也正是人们放松的时候，大家没必要那么匆忙，男子也是一样的，他来逛超市，每一个步伐都迈得很小，人虽然多，但他还不至于离谱到，不顾他人安危，乱窜乱跑。 可就是这么小的步伐，这么缓慢的速度，意外还是发生了，一个老人，不偏不倚，就那么巧，和男子相遇了。 男子脚一伸出来，老人的脚就绊上去，一个踉跄，老人摔倒在地上，老人的速度也不快，摔下去，也不至于摔个重伤。 突然间遇到这样的事情，男子一看摔下去的是个老人，也当然慌了张，他本能的反应，就是赶紧去扶摔倒的老人。 这个时候，老人被扶起来，没有意识到发生这件事情，并非是不小心发生的，他反而指责是男子故意让他绊倒的。 男子被冤枉，内心肯定也不好受，作为一个正常的人，谁会愿意招惹一个老人，还故意让一个老人摔倒，家里就算是有金矿银矿，也不敢做这样的事情啊！ 看着这个老人就这么摔倒在自己面前，男子本来就有些害怕，害怕他身体受了伤，他肯定是要承担一定的责任的，如今老人还指责他，说他是故意使绊子，让老人摔倒的，这真的是太让他感到憋屈了。 发生这样的事情，是男子万万不想发生的，在公众场合，他也只是正常走路，只是正常地伸了个脚，如果就因为这样，他要承担一大笔的费用，他真的是有些难以接受。 如今老人说他是故意的，男子也很快明白过来，要处理这件事情，恐怕没那么简单。 他看着眼前的老人，绊倒的是老人，这件事本来就很难说清楚，老人一摔，若是身体这不舒服，那不舒服，真的是家有黄金万两，也难以承担这件事。 再加上如果老人无理取闹，认为这件事就是男子故意的，他就不会善罢甘休，放过男子，一定会追究到底。 如此一来，男子就陷入了困境中，看着眼前的老人，男子害怕的就是这个老人无理取闹，这检查那检查，这索赔，那索赔，他害怕自己承担不起。 果不其然，男子被老人告上了法庭，老人要求男子赔偿医疗费，护理费，误工费。 一大堆的费用，看得男子头昏眼花，其他费用男子倒是可以理解，唯独那个误工费，男子看着就头大，一个老人他能干什么活，他能有什么工作，还要误工费，显然就是逮住他不放了。 面对所要赔偿的费用，男子表示，如果老人存在过度的检查，那么过度的检查他不愿意赔，还有那些无理的要求，比如误工费，他同样也不愿意赔。 他说他拒绝赔偿这些无理的要求，男子很委屈，他说：“我一个年轻人干嘛要去故意绊倒老人。” 事实本就如此，绊倒老人，这是一个沉重的负担，正常的人都不会去做这样的事情，也不会这样去招惹老人。 面对老人的起诉，男子也只好应诉，他只愿意赔偿合理的部分，其他不合理的要求，他不愿意承担。 在本事件中，男子是否需要承担责任，主要看男子是否有过错。 《民法典》 第1165条第1款规定，过错责任原则：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 一般判断男子是否有过错，就是要判断他在实施侵害行为时，主观意识上是否有不良的心态。 男子在超市只是缓慢地行走，老人绊倒他的脚，摔倒了，男子也是赶紧去扶，男子并非是故意的。 如果非要追究男子的过错责任，那就要举证，男子没有尽到合理的注意义务，如果男子没有尽到这个义务，那么男子就需要承担过错责任。 除此之外，老人是在超市摔倒的，超市是公共场所，应当履行安全保障义务。 《民法典》 第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽安全保障义务造成损害的，应承担侵权责任；因第三人行为造成损害的，由第三人承担侵权责任，安保义务人承担补充责任。 多人行走的时候，超市就应该有相关的提示或者广播，让大家注意走路，如果超市没有尽到安全保障义务，那么超市也得承担责任。 那么你认为男子应当赔偿吗？来源：纵览新闻 2026年6月5日
