德国之声中文网5月29日晚报道：“中国的核导弹射程已经能够覆盖美国的任何城市。路透社独家获得的卫星图像显示，中国在西北沙漠大规模建设与导弹发射井相关的基础设施，包括发射平台、地堡与通信节点，这些导弹井储存着中国军方射程最远的导弹。专家分析认为，中国致力于显著提升核威慑，构建‘二次打击能力’。” 消息一出，西方媒体像打了鸡血一样开始转。但你仔细看时间线就会发现，这事儿一点都不突然。 就在路透社这篇报道出来的前一天，也就是5月28号，英国智库国际战略研究所（IISS）刚发布了一份年度报告，名字叫《亚太地区安全评估2026》。 这份报告里专门有一章，标题挺吓人——“梦游般走向不稳定：亚太地区的核武器风险”。报告里直接点了个火：台海冲突有可能升级到核层面。 国际战略研究所是什么来头？它就是香格里拉对话会的联合主办方。香会5月29号到31号在新加坡开，IISS掐着点儿在会前放这么一份报告，用意再明显不过了。 报告里还说，世界正处于一场以亚太为核心的核军备竞赛边缘，区域国家和有战略利益的国家都在扩核，无核国家在搞远程常规打击能力，两边都在挑战战略稳定。 你说巧不巧？报告出来的第二天，路透社的卫星图像报道就跟上了。紧接着德国之声、美国新闻周刊这些媒体一拥而上，调子都差不多——中国在扩建核设施，中国的核导弹能打到美国任何地方，中国的核力量正在快速现代化。 路透社那篇独家报道写得还挺细。它说卫星图像显示，在新疆东部沙漠里，有两个八边形的军事设施，是过去六年内建成的。 这两个八边形结构距离哈密核导弹发射井群分别是140公里和230公里左右。每个八边形都连着一条通往沙漠深处的道路和管线网络，一共连接了80多个混凝土发射平台。 三个给路透社做评估的安全分析师认为，这些平台可能用来部署机动防空导弹、电子战节点，或者公路机动洲际弹道导弹发射车。专家们的判断是，中国正在显著提升核威慑能力，构建更加可靠的二次打击能力。 什么叫二次打击能力？说白了就是，就算你美国先动手把我的导弹井给炸了，我还有办法还手。这就好比你有两把枪，一把放在明处，一把藏起来了。别人想先动手，就得掂量掂量你那把藏起来的枪。 五角大楼的评估也说，中国有一个以“火眼一号”卫星为基础的预警系统，能在美国洲际导弹发射后90秒内探测到来袭目标，三到四分钟内向指挥中心发出警报。这个时间窗口，足够让中国在被击中之前把自己的井基导弹打出去。 其实西方炒作中国“核威胁”不是第一次了。五角大楼去年12月的报告就预测，中国有望在2030年前部署1000枚核弹头。美国科学家联合会的估算更细，说俄罗斯和美国分别部署了约4400枚和3700枚现役弹头，中国大概620枚。 但这些数字你得结合背景看。美国、俄罗斯的核弹头数量是中国的六七倍，没人说它们威胁世界安全；中国一搞现代化，就成了“威胁”。这账算的，有点双标吧？ 胡锡进也发了一篇文章，说得挺直白。他说决不相信台海会引发中美之间的核冲突，甚至不相信美国在台海爆发战争时敢于真正军事介入。参战对美国已经是难以承受的风险，朝着核冲突升级，他不认为会有任何美国人支持。 问题是，胡锡进信不信，跟美国人信不信，是两码事。国际战略研究所的报告恰恰是在给美国人制造“信”的理由。 你看它的措辞：“目前几乎没有公开证据表明，两军都理解为防止冲突升级所需的护栏”，“核升级的可能性将继续在美中重大冲突中占据重要地位”。这些话不是在描述事实，是在塑造焦虑。 香格里拉对话会5月29号晚上开幕，中国今年派的是专家学者代表团，团长是国防大学的孟祥青教授，不是防长。这是自2007年以来中国派往香会的层级最低的代表团。 你把这个背景跟路透社、IISS的报道连起来看，画面就清楚了。西方媒体和智库一唱一和，先在会前制造“中国核威胁”的热点，再把话题引向台海、引向中美对抗。议程设置得明明白白。 但中国今年这套操作，有点意思。你们在香会上想拿核问题来围攻我？行，我派个专家学者团去，不给你防长级对话的机会。你们在报告里写“中美需要建立核风险管控机制”？行，我人到了，但级别不对等，你想谈的高级话题，谈不了。 说白了，这场舆论战的本质不是什么卫星图像真假的问题，而是一个叙事权的争夺。西方想把中国塑造成打破战略稳定的“变量”，中国则用“不首先使用核武器”的政策和自我降级的参会姿态，告诉外界——谁在制造紧张，谁在保持克制，这事不是你说了算。 说到底，核威慑这个东西，从来就不是靠卫星图像来定义的。你有，我也有；你不敢用，我也不敢用。这才是真正的稳定。西方这次在香会前搞的这一波操作，与其说是“揭露真相”，不如说是在为自己扩军找理由、为在香会上施压中国造势。 官方信源： 联合早报 青谭论
