刷到一句话时，脑门一凉：论文爆雷，总往理工科身上砸。 文科呢，多见抄袭，少见把数据、流程捏造。 毕竟写《山海经》的论文，读者圈子不大，也不牵扯技术转化，连带的利益链短。 还有人提到中医，检测指标很难复刻，理论又偏玄——“脉象如石沉大海”，到底算不算？ 边界模糊，没法界定。 可话说回来，见过实验室为赶验收半夜“磨”曲线；也见过人文方向为KPI拼拼贴贴。 不同赛道的灰度，不同而已。 当项目要经费、要专利、要排名时，诱惑就来了；当评价只看“几篇”，就有人去赌。 能解的，也许只有两件：标准清晰，过程透明。 玄学也好，经方也罢，一旦落在可检验指标上，争议才有落点。 你倾向哪边？
猜你喜欢
【24评论】【18点赞】
【1评论】【8点赞】
【5评论】【2点赞】
【1评论】【1点赞】
【1评论】
【10评论】【6点赞】
作者最新文章
热门分类