廖继斌批李德维擅自公布"萧旭岑案"调查结论。 针对萧旭岑案，马英九基金会今天（25日）上午专门开了场记者会，核心是全盘推翻前一天李德维等人公布的"查无实据"结论，还准备把相关人移送司法，顺便把内部的矛盾也摆到了台面上。基金会顾问廖继斌点名批评董事李德维，说得很直："3月27日董事会开会时已经有决议，调查报告得经过董事会表决，才能定怎么处理——要么不公开、要么部分公开、要么全部公开，三个选项，少一步都不行。 结果5月24日，董事会根本还没开，他就自己先跳出来，把调查结论对外公布了，这不是自己打自己嘴巴吗？你说你负责任，那把完整报告拿出来给大家看啊。" 这场记者会一开，外界才意识到，这已经不只是萧旭岑一个人的事，而是基金会内部到底谁说了算的问题。 先说背景。萧旭岑是马英九的前任幕僚长，此前被指涉及某些问题，基金会内部随即启动调查，还专门成立了薛香川、尹启铭、李德维三人组成的调查小组。 按照3月27日董事会的正式决议，调查完成后，怎么公开、公开多少，必须再次提交董事会表决。这个流程不复杂，就是最基本的集体决策机制——大家一起定的事，大家一起来收尾。 但李德维没走这个流程，直接对外公布了调查结论。廖继斌的质问重点就在这里：不是调查结果本身有没有问题，而是你根本没有资格单独宣布这件事。 一个程序上的越权，动摇的是整个决策机制的可信度，这个口子一开，往后基金会的任何决定都会面临合法性质疑。 李德维当天还做了一件更出人意料的事——拿马英九的辅助宣告说事，质疑马英九现在召集董事会的合法性，还建议要等法院做出裁定后，再开董事会讨论调查报告。 理由是什么？他说马英九的长姐马以南已向法院申请"辅助宣告"。所谓辅助宣告，是台湾民事法律里的一项制度，针对认知能力因年老或疾病受到一定影响的人，家属可以申请法院介入，法院裁定后当事人的部分法律行为能力会受到限制。李德维认为，受辅佐宣告的人不得担任董事，所以现在不能开董事会。 廖继斌当场就把这里头的漏洞点穿了：申请和裁定，是完全不同的两件事。 法院受理申请，只是启动程序，什么结论都没有。从申请到最终裁定，中间有一整套审查和听证流程，可以通过，也可以驳回。在法院没有出具正式裁定之前，被申请人的法律身份没有任何变化。廖继斌当场发问：哪一条法律写着"一申请就等于裁定确定"，你能说出来吗？ 这个问题没有答案，因为根本不存在这样的法律条文。李德维拿一个尚在审查中、结论未定的法律申请，来叫停董事会、推翻之前的决议，这两头都接不上。 廖继斌随后抛出了另一个让人意外的细节。他说，大家可以上网查台北市私立复兴实验高级中学（原复兴中小学）的公开资料——这所学校坐落在台北敦化南路与仁爱路口，是台北市区数一数二的黄金地段，资产规模相当可观。 现任董事长，是李德维的母亲李尹绪瑛，而李德维本人也在该校担任董事。 廖继斌随即提了个假设：如果哪天，复兴高中的其他董事跑去找媒体，说李德维的母亲被亲属向法院申请了辅助宣告，然后直接对外宣布她即日起不再担任董事长，还叫停所有校务会议，请问李德维心里是什么感受？ 这个问题的厉害之处不在语气，而在于它揭示了一件很现实的事：同一套标准，用在不同人身上，效果居然可以差这么多。你拿来处置别人的那把尺，量到自己头上，还量得下去吗？ 整件事梳理下来，有两点值得关注。 一个是程序的问题。集体决策机制一旦可以被个别成员单方面替代，这个组织往后的任何决定都会有人质疑它的正当性。规矩是大家定的，绕开的人是谁，大家都看得见。 另一个是法律边界的问题。辅助宣告本身是正当的法律制度，保护有需要的人，这没问题。但申请阶段的状态根本不能用来叫停董事会、推翻决议，这是借用法律制度的外壳，跑在司法程序的前面，两者不是一回事。 萧旭岑案会有后续，马英九的董事长资格争议或许还会继续，但这场记者会最清楚地说明了一件事：在一个组织里，谁能抢先定义事实，往往比事实本身更具决定性。 廖继斌那句"有胆说负责任，那把报告拿出来啊"，是在问一个最朴素的问题——你敢把全部真相摆出来，让大家自己判断吗？ 官方信源：中评社 2026-05-25 马英九基金会召开记者会，廖继斌批评李德维擅自公布萧旭岑案调查结论
