乌克兰呼吁将俄罗斯逐出联合国五常。 基辅邮报5月20日报道，本周二联合国安理会进行了“在武装冲突中保护平民”的公开辩论。乌克兰常驻联合国代表安德里·梅尔尼克发表讲话，呼吁剥夺俄罗斯的安理会常任理事国地位，理由是其对乌克兰的侵略和对平民的有组织暴行。 在2026年头四个月，乌克兰平民伤亡比去年同期攀升了21%，如果和2024年相比，更是陡增了93%，也就是说现在几乎是全局冲突以来“死伤最严重”的阶段。 乌方发声，不仅用数字佐证了局势，还直指俄军在战场上不能取胜之后，愤怒“转嫁”给百姓。 他们公开指责俄方使用所谓“冬季能源战”——有计划地炸变电站、热电厂，企图让乌克兰人在寒冷里屈服。 他还提起了“双重打击”手法：第一轮袭击刚结束，救援人员才赶来，第二轮打击就紧接着袭来。 乌方说联合国独立调查委员会已经把这种做法列为“危及人类罪”的调查对象。 此外，乌方还提到一个让人心惊的说法，就是无人机追踪、攻击平民以及人道车队，更有超两万名乌克兰儿童在冲突中被强行转送俄方和克里米亚，并指责他们被灌输与军事化教育。 俄罗斯常驻联合国副代表直接回怼，说乌克兰代表就是“宣发带节奏”，安理会根本没有权限审核、开除常任理事国。 俄代表还搬出了法律条文，《联合国宪章》本身就给五常席位定了调子。 要想修宪，必须全球三分之二国家答应，更要所有五常都点头，所以只要莫斯科不同意，方案铁定过不了。 回头看，联合国大会历史上也没先例，美欧过去大动作顶多暂停俄在人权理事会的资格，动安理会五常的“根”，这可真不是几张选票就能决定的。 既然乌方也很清楚结果遥遥无期，为什么还要大张旗鼓提出这种呼吁？梅尔尼克的诉求，在更深的层面上，是为乌克兰在全球舞台造势。 他们清楚正面对线俄罗斯现阶段在联合国体系上没胜算，更多是在用这种推动舆论的方法，逼着国际社会在其他领域作出回应。 比如国际刑事法院的案件、俄方资产的冻结、甚至驱逐俄出其他联合国机构。 这种行为本质就是多维度“公关”策略——爬不动大山，可以先让“山”变成全球焦点。 乌政府不断用“去合法化俄罗斯”的话术，就是想让世界不断检视俄方的行为。 安理会改革的问题其实早不是新鲜话题，联合国秘书长古特雷斯不是没说过：“安理会要改革，要扩员，否则合法性会被动摇。” 不过只要五常有否决权，谁都不愿主动削弱自己手里的“杀手锏”。 俄乌冲突就像聚光灯一样，把安理会机制的矛盾照得清清楚楚，平民保护成了最大的悖论：最有能力阻止冲突的，偏偏也是最常被指为冲突制造者的一方。 于是在“正义”与“实权”之间，联合国这个国际大家庭，陷入了两难。 乌克兰代表的发言，真正敏感的，其实是一种挑衅——把联合国结构性的尴尬摆在全球面前，让人不得不直视规则的局限。 其实，这场“踢出五常”的风暴，最尖锐的地方并不在于法律结论，而在于让世人看明白了全球治理的复杂与无力。 正如俄方所说，目前联合国体系下，任何成员要动五常资格，理论上等于“自己搬石头砸自己脚”。 美国虽然对俄动摇五常地位持悲观态度，但自家也深知一旦开启这一先例，全世界的政治版图都会跟着晃动。 英、法、德三家各抒己见，背后却都是自身利益和全球体系的天平在悄悄倾斜。 中国作为安理会五常之一，一直坚持以客观、公正立场看待俄乌冲突，强调尊重联合国宪章宗旨，呼吁尽快恢复和平谈判，反对一切将安理会变成地缘政治角斗场的做法。 俄罗斯和乌克兰在安理会这样场合的交锋，其实也是更大一盘“外交象棋”。 乌方提出的“除名”建议，听起来像是在“拼命敲门”，明知没人会真开，但这类操作的后果是，把本该在闭门会议上的“家务事”，通过媒体、社交网络在全球发酵。 一边是国际法规的刚性，一边是民众对于正义的期待，每一方都在各自的阵营寻找增量空间。 对比来看，安理会作为“世界调停台”，它的权威越来越多地在现实冲突里遭遇尴尬，有些看了让人无奈。 结构性困局背后，其实正反映了全球治理模式正在遭遇挑战。 冷战后的国际格局，五常的存在原本是为了就地处理全球危机，但当五常本身卷入到局部冲突时，制度设计的短板就暴露得一清二楚。 俄乌战争在安理会“三分天下”，谁也无法掌握绝对话语权，但每一次乌方的“挑战”，都是让人重新审视联合国的角色和底线。 美英强调“道义制高点”，法德关注“稳住架构”，中国始终守住“推动和谈、斡旋和平”的底线，俄方则坚决咬定“合法席位”、毫不松动。 乌克兰需要全球持续的同情和关注，不断敲打联合国规则；俄罗斯要保住国际“门面”，不惜用法律细节正面应诉；美欧则在鼓劲和谨慎中反复试探，看有没有哪种策略能撼动全球舆论天平。 国际社会能否找到一种既保护普通人、又不被大国游戏绑架的途径？这可能才是比“谁当五常”更严峻的考验。
