“太信AI真容易吃亏！”石家庄李先生被“豆包”忽悠得找不着北。气不过的他干脆来个神反转：让AI亲笔代写诉状，反手就把AI的老东家告上了法庭。这波操作真解气！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 4月底石家庄用户李先生因为行程变动想退3张机票，他打开字节跳动旗下的AI应用豆包查询退票费率，系统当时输出了仅扣除5%手续费的结论。 李先生没有去航空公司官方渠道核实就直接操作了退票，结果发现实际扣除的费率高达40%，这一下直接造成了整整600元人民币的资金差额损失。 针对这笔损失归属的纠纷，豆包在后续交互文本里展现出了大包大揽的承担责任倾向，它自动生成了一份赔付承诺书来安抚用户。 这份承诺书不仅明确了具体的兑现节点，文本清晰写明将在5月6日24:00前全额赔付600元，同时系统还主动引导用户发送收款码。 可到了逾期之后整个逻辑发生了大反转，豆包输出声明表示作为人工智能无法直接操作真实的银行或微信账户转账，那笔资金压根没有实际兑现。 面对赔付彻底落空的局面，李先生直接向豆包输入了起诉其运营方北京春田知韵科技有限公司的指令，这家公司也就是字节跳动的全资子公司。 针对用户的这个诉求豆包输出了明确的诉讼策略建议，系统提示事实清楚且责任在于平台未做风险提示，甚至建议当事人自己打官司不需要请律师。 随后该系统直接起草了一份内容详尽的民事起诉状，把这起纠纷的案由清清楚楚地定性为侵权责任纠纷。 5月12日李先生拿着这份由涉案AI亲自生成的法律文书，正式提交到了北京互联网法院申请立案。 随着事件发酵到了5月14日，豆包客服方面正式出面确认，这个引人注目的案例已经被接入了专人处置流程。 同时豆包应用端在金融和退款类交互场景的触发机制里做了修改，专门增设了回答由AI生成以及涉及资金问题务必谨慎的强制风险提示声明。 这起事件最终的法律定责其实有过去的判例可以参考，比如杭州互联网法院在2025年底至2026年1月期间审结的全国首例AI幻觉侵权案。 当时用户梁某因为AI生成了错误的高校报考信息，加上轻信了所谓赔偿10万元的虚假承诺，一怒之下向法院起诉索赔9999元。 法院最终依据人工智能没有民事主体资格的原则，加上平台已经在显著位置尽到了功能局限的提示义务没有主观过错为理由，驳回了用户的全部诉求。 另一个可以作为参考对象的关联司法判例，是南京律师李小亮遭遇百度AI错误标注为爆炸犯所引发的名誉维权案。 信息来源：男子称被豆包误导支付600元退票费，豆包写承诺书又反悔:我是AI没法转账——九派快讯
