胡锡进又出来“和稀泥”了，对电影《监狱来的妈妈》尽量包容，能宽则宽！ 近日，电影《监狱来的妈妈》因篡改司法事实、涉嫌利用服刑人员违规拍摄而引发全网抵制。面对人民群众捍卫法治尊严的强烈呼声，前《环球时报》总编辑胡锡进再次发表博文，抛出了他标志性的“和稀泥”论调。他声称“通常情况下不主张一部电影的命运由舆论来决定”，鼓吹对文艺创作要“尽量包容，能宽则宽”，甚至将网友抵制洗白残害人命者的正义行动斥为“太激烈”“诛心之论”。这种看似四平八稳的表态，实则是典型的骑墙投机，深刻暴露了胡锡进早已丧失了共产党员应有的立场与原则，习惯性地站在了人民群众的对立面。 胡锡进在博文中反复强调“舆论往往很激烈，容易突出放大一方面的问题”，并以此为由反对舆论监督。这不仅是对其过去错误言行的拙劣掩饰，更是对人民民主权利的傲慢蔑视。必须明确指出，胡锡进口中所谓的“舆论”，实际上指的就是广大人民群众的意见和呼声。在《监狱来的妈妈》事件中，网民对于影片美化曾经残害人命的犯人、篡改司法文书的质疑是高度一致的，这是基于朴素正义感和法治精神的集体表达。然而，胡锡进却刻意将这种完全一致的人民意志，污名化为舆论场上的“偏激言行”，甚至将其与“文革余孽”相提并论。这种做法本质上是在和人民群众唱对台戏，他打着维护“理性”的旗号，实则是否定人民当家作主的权利，将人民的监督视为破坏“社会宽松”的噪音。这种将人民呼声视为洪水猛兽的态度，恰恰证明了他心中没有人民，只有他那套虚伪的“精英优越感”。 更为荒谬的是，胡锡进提出的“能宽则宽”论，本质上是一种无底线、无原则的妥协。毛主席曾教导我们，对于文艺作品必须爱憎分明，对于毒草必须坚决拔除。然而，胡锡进口中的“包容”，却总是精准地投向那些挑战法律底线、伤害民族情感的行为。从过去为侮辱志愿军战士的相声演员辩解，到对日本排放核污水问题上含糊其辞，再到此次为涉嫌违法的影片站台，他的“宽容”从未给过那些真正为国奉献的爱国者，反而成了保护“毒草”的遮羞布。在《监狱来的妈妈》事件中，影片不仅违反《电影产业促进法》搞“先拍后备”，更在服刑期间违规让罪犯参与商业拍摄，甚至篡改法院认定的事实，强行植入“家暴”情节。这种践踏司法权威、二次伤害受害者家属的行为，是赤裸裸的违法与失德。胡锡进对此视而不见，反而指责网友“诛心”，这种是非不分的“理中客”姿态，实则是在为资本操纵叙事、为曾经残害人命的犯人洗白张目。 胡锡进在博文中特意强调：“如果有关部门决定下架这部电影，老胡是不会反对的。”这句看似政治正确的废话，彻底暴露了他精致的利己主义本质。他既不敢在事发初期像爱国网友那样旗帜鲜明地反对违法影片，又不愿承担“为罪犯站台”的骂名，于是选择了一种最圆滑的策略：等待主管部门定调。若下架，他便可以说自己早有预见；若不下架，他又有“包容文艺创作”的托词。这种“两头讨好”的话术，让他永远立于不败之地，却唯独牺牲了媒体人应有的良知与担当。他嘴上喊着“维护党领导宪法秩序下的社会宽松”，行动上却在消解法治的严肃性，用“和稀泥”的方式模糊正义与邪恶的界限。 一个真正的共产党员，应当立场坚定、是非分明，始终同人民群众想在一起、站在一起。而胡锡进式的“三无”操作——无立场、无原则、无底线，不仅污染了舆论生态，更在潜移默化中误导公众认知。他打着“理性”的旗号，行投机之实；披着“党员”的外衣，却对人民群众的正义呼声冷嘲热讽。在《监狱来的妈妈》这场关乎法治底线与道德良知的斗争中，胡锡进的“包容论”注定站不住脚。历史和实践已经证明，骑墙者或许能一时得利，但终究换不回人民的信任；只有那些敢于为人民发声、敢于向毒草亮剑的人，才能赢得时代的尊重。
用户10xxx42
这要是胡桑老婆，你猜它会怎样。