河南郑州，幼师走路时不慎滑倒，压断2岁幼儿的腿，没想到，事后，她躲了起来，不道歉

河南郑州，幼师走路时不慎滑倒，压断2岁幼儿的腿，没想到，事后，她躲了起来，不道歉、不赔钱，声称是孩子玩水，她才摔跤的，幼儿园负责人也表示，老师不是故意的，园方赔了几百块后就甩手不理了，家长无奈，求助媒体，园方却反咬一口，说家长要5万、10万的赔偿是“狮子大开口”，拒绝和解，只愿走法律程序。结局令人唏嘘。 韩女士这个学期才把刚满2岁半的女儿送进家附近的幼儿园。 谁也没想到，一次看似普通的接水动作，竟让孩子遭了大罪。 那天，孩子正站在饮水机旁接水，旁边路过的老师没注意到地上的积水，脚一滑整个人往前扑，直接坐在了孩子的右腿上。 孩子当场就疼得大哭，后来去医院一查，是右腿胫骨骨折，只能戴着支具在家休养，连路都走不了。 韩女士说，孩子在家疼得整夜哭，饭也吃不好，每次给她调整支具都要掉半条命。 可园方的态度，比孩子的腿还让她寒心。一开始，幼儿园只付了支具的几百块钱，之后孩子复查、开药的所有费用，园方一概不管。 韩女士给涉事老师打电话、发消息，对方全当没看见，连一句道歉都没有。 她找园方负责人理论，对方只轻飘飘一句“老师不是故意的”，就想把这事翻篇。 被逼无奈的韩女士只能找媒体求助，可没想到，记者一介入，园方反而倒打一耙。 负责人在镜头前说，他们从来没说过不赔钱，只是要求家长拿正规医疗票据报销，还指责韩女士多次提出5万、10万的赔偿要求，是“不合理索赔”，影响了幼儿园正常经营，所以拒绝和解，让他们去走法律程序。 这话一出，网友吵翻了。 有人说园方太冷血，孩子遭这么大罪，几百块支具钱就想打发；也有人说家长要价太高，有讹钱的嫌疑。 可在我看来，这件事的核心根本不是“赔多少钱”，而是幼儿园从头到尾的态度问题。 首先，孩子是在幼儿园出的事，不管老师是不是故意，园方的安全管理责任是跑不掉的。 地上有积水不及时清理，本身就是安全隐患，老师滑倒砸到孩子，本质上就是园方的管理失职。 现在出事了，不想着怎么安抚孩子、承担责任，反而先拿“非故意”当挡箭牌，甚至把责任推给家长“要价高”，这吃相也太难看了。 其次，所谓的“按票据报销”，在现实里根本就是为难家长。 孩子在家养伤，家长为了让她快点好，买钙片、做康复训练，很多开销根本拿不到票据，难道这些钱就该家长自己掏？ 孩子受的罪、家长熬的夜，难道就不值一分钱？园方只盯着医疗票据，完全无视孩子的精神伤害和家长的误工损失，说白了就是不想赔钱，用法律程序拖家长。 最让人心寒的，是园方从头到尾的冷漠。一个2岁的孩子，骨头都被坐断了，老师连个道歉都没有，园方也没派人来看过一次，就等着家长自己去打官司。 孩子现在戴着支具，连路都走不了，以后会不会留下后遗症，谁也说不准。这种情况下，园方不想着怎么解决问题，反而忙着撇清责任，甚至给家长扣上“讹钱”的帽子，实在让人不齿。 这件事也给所有家长提了个醒：送孩子去幼儿园，别只看环境好不好、老师会不会哄孩子，更要看园方的安全管理和出事之后的态度。 很多幼儿园平时说得天花乱坠，一出事就全是套路，把责任推得一干二净。 孩子的安全无小事，别等出事了才后悔没选个负责任的地方。 而那些只想推卸责任、拿“非故意”当挡箭牌的幼儿园，也该好好想想：如果连最基本的责任都不愿承担，又怎么能让家长放心把孩子交给你们？ 毕竟，家长把孩子送到幼儿园，是希望孩子能平安健康，不是来遭罪的。 那么，从法律角度，如何看待这个事件呢？ 《民法典》第1199条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任。 但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。 本案中，孩子才2岁半，属于无民事行为能力人，在幼儿园被老师滑倒压断腿，适用过错推定原则，得由幼儿园自己拿出证据证明已经尽到了管理职责，比如及时清理积水、做好安全巡查等。 可现在园方只说老师不是故意的，拿不出这些证据，就得承担赔偿责任。 另外，《民法典》第1191条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。 本案里，老师是在工作期间、在幼儿园内滑倒伤人，属于职务行为，园方不能把责任推给老师。 必须先向孩子家长承担赔偿，包括医疗费、护理费、营养费这些，之后再找老师追责，而不是躲起来不道歉、不赔钱，只给几百块支具钱就想了事。 这件事提醒我们，送孩子入园，安全与责任态度比宣传更重要，家长要主动留存证据，依法维权；园方更该守牢安全底线，主动担责才是长久经营之道。 对此，大家怎么看？