如果有一天。 考古学界做了这样一个实验： 从未经扰动的三星堆祭祀坑中取样。 并以“夏起源距今4070年”为参考值建立模型。 然后去“盲测”那些： 已经有明确历史纪年的遗址。 结果发现： 测年结果高度吻合。 这意味着什么？ 很多人会立刻说： “那三星堆就是夏都！” 但真正严谨的结论，其实没这么简单。 因为： “年代吻合”，不等于“文明身份完全确定”。 碳十四测出的。 本质上只是： 样本最后存在的时间。 它不能直接证明： - 谁建立了这个文明； - 谁统治了这里； - 它是否属于夏王朝核心。 但是！ 如果三星堆模型的盲测结果。 反而比现有“夏测年体系”更准确。 那就意味着： 今天很多既有年代框架。 可能存在“系统性偏差”。 这才是真正震撼的地方。 因为它影响的。 不是一个遗址。 而是整个中国上古文明时间体系。 比如： 三星堆为什么一定被定为“商晚周初”？ 二里头为什么一定是“夏晚”？ 这些结论。 会不会建立在某种“被提前设定”的参考模型之上？ 真正值得思考的。 已经不是： “三星堆是不是夏”。 而是： 三星堆是否参与了“夏时代文明体系”。 这两者完全不同。 因为上古中国。 很可能并不是： 单中心文明。 而是： 多个王权中心并存。 真正的科学精神。 不是维护旧框架。 而是： 允许新的模型接受公开验证。 如果一个新模型。 能在盲测中反复得到更高精度。 那学界就必须重新思考： 我们今天关于中国上古文明的时间坐标。 是否真的完全正确。
啊哈
我的建议是，没有铁证，就不要乱研究
体面 回复 05-22 03:52
你可能对研究二字理解异于常人吧？
啊哈 回复 体面 05-22 07:16
他们连铁证都没有，就下定论，这很不好，用词不严谨，应该大量用可能、疑似等词汇
山水路桥
现在都已经开始公开提群星璀璨说了。
用户10xxx28
哎，历史是为政治服务的，造一些文字，说三星文化是夏或者虞不是行了，要检测，不是有怕搞坏文物这个天然理由，
用户10xxx18
然而考古证据是三星堆一二期文化只是相对于中原文化区极度落后的新石器时代早期文化，直到三期的三千四百年前才突然进化到具有极度鲜明的二里头特色的青铜文明的，基本能确定就是有一群二里头遗民逃亡到了三星堆，并与三星堆人一起创造了我们所看到的三星堆文化的，而这时候已经快进入商中期了
无限可能
对啊，中国那么多佐证，它们说不能确定。可是欧洲就靠个瞎子传唱的一本荷马史诗就完成了全部。