近日，成都一名67岁无基础疾病老人在健身房泳池游泳时不幸溺亡。 家属查看监控发现

近日，成都一名67岁无基础疾病老人在健身房泳池游泳时不幸溺亡。 家属查看监控发现，老人在浅水区沉水失去意识，长达三分半钟里，两名救生员全程低头看手机、疏于值守，浅水区更是无人看管，直至其他泳客呼救才仓促施救。 家属质疑救生员严重失职、错失溺水黄金救援时间。 涉事健身房却极力辩解，声称救生员并未脱岗，还以老人无挣扎动作、家属不愿做司法鉴定为由推诿责任，态度敷衍毫无担当，引发全网强烈愤慨。 溺水黄金救援时间只有短短几分钟，老人在最安全的浅水区无声沉水，本来极易被发现、大概率能救活。 可两名持证救生员全程走神摸鱼，彻底放弃瞭望值守本职工作，全程靠顾客呼救被动救人。 说白了，这场悲剧根本不是意外，而是人为失职、玩忽职守。 涉事健身房的说法也是甩锅、毫无担当。 监控事实清清楚楚，场馆却硬洗救生员没有脱岗，还荒唐归咎于老人“没有挣扎”，甚至拿司法鉴定说事推诿责任。 老人无声溺水是溺水昏迷的典型特征，不是猝死，更不是自身原因！ 这种颠倒黑白的说辞，就是典型的推卸责任、逃避赔偿，完全无视逝者生命和家属悲痛。 如今很多健身房的救生岗位彻底流于形式，救生员持证不上岗、在岗不履职，日常摸鱼玩手机，监管形同虚设。 商家只想着卖卡盈利，把安全保障当成摆设，高薪安保岗位沦为混日子的闲职，把顾客的生命安全赌在侥幸上。 生命没有重来的机会，值守失职就是变相害人。 既然拿了救生员的工资、考了从业证书，就要扛起保命的责任。 在岗玩手机、失职致人死亡，已经不只是服务问题，而是严重的安全责任事故。 根据《民法典》第1198条，泳池经营者负有安全保障义务。 律师指出，若救生员脱岗或在岗但未瞭望（如紧盯手机），即构成重大过失，场馆需赔偿。 若尸检证实老人突发疾病（如心源性猝死），责任比例可能调整，但场馆未尽救助义务仍需担责。 老人溺亡家属质疑救生员看手机 对此，那怎么看呢？