炸了!5月5日国民党立院党团大会,郑丽文硬刚党内大佬,把吵了快半年的军购预算彻底

面包飞 2026-05-06 21:20:21

炸了!5月5日国民党立院党团大会,郑丽文硬刚党内大佬,把吵了快半年的军购预算彻底摆上台面摊牌。这场大会也成了党内路线之争的“生死局”。 5月5日,国民党立法院党团开会,气氛一开始就不太对劲,后面基本就是一路往紧绷走。 会议室大屏幕上摆着两组数字:3800亿、8000亿。乍一看像预算讨论,但现场的人都知道,这根本不是“多一点少一点”的问题,而是路线直接对撞。 郑丽文坐在主位,态度很硬,直接把话放下去:3800亿,加上后续弹性空间,这是党团已经定下来的版本,不能随便改。 话音刚落,徐巧芯那边就抛出8000亿的方案。等于当场对着干,会议室一下就炸开了。 赖士葆情绪也上来了,拍桌子质问:“党团自主是喊假的吗?”甚至还提到自己之前接到很多电话压力,说得很直白,连派系动员的东西都摊开讲了。 现场再一统计票数,局面更尴尬:支持8000亿的有19人,守3800亿的只有6人。数字差距摆在那儿,挺刺眼的。 郑丽文坚持的点其实很清楚——没有美方明确发价书,就先开大额预算授权,这在她看来不合理。钱是公共财政,不是随便“先画再说”。 但反对的一方逻辑也很现实。他们看的是政治环境,不只是账本。 像蒋万安、卢秀燕这些人,虽然没在现场,但早就公开支持加码。背后的考虑也不复杂:选举临近,特别是县市长层级,谁都不想被贴上“防务不积极”的标签。8000亿,在他们眼里更像一种政治表态。 再加上赵少康这些人在外围不断发声,整个氛围其实已经形成一种“加码压力圈”。不在会场,但影响力在。 赖士葆试着做过一个折中方案,说不然就“3800亿+N”,先批基础预算,等发价书来了再追加,上限控制在8000亿以内。 听起来像是把两边都照顾到了,但问题是,双方根本不买账。 因为这不是技术设计问题,而是方向完全不同。 一边是“先审清楚再付钱”,另一边是“先表态再补手续”。逻辑不一样,怎么折中都很难真正合在一起。 40分钟左右的会议,最后没有结果,直接散场。 会后傅昆萁出来说了几句,大概意思就是:各方版本还在谈,重点是要拿到发价书、加强防弊机制。听起来很完整,但说白了,就是还没共识。 但这场会的关键,其实不只在当天。 早在4月29日那次党团大会,就已经差点直接表决,当时现场就很乱,后来是靠临时公告才压下来。 问题是,这种“临时救火式收场”,本身就说明一个现实:党内的约束力已经不稳定了。 更关键的是,外部时间压力也很紧。 5月6日还有朝野协商,要谈防务特别条例。可国民党内部连一个统一版本都没有,带着分裂状态上谈判桌,本身就很被动。 反观另一边,民进党已经提出更高规模的防务预算方案,金额甚至上看1.25万亿,占全年预算比例很高。 对比之下,蓝营内部还在“3800还是8000”之间拉扯,外部看起来就更容易被动。 民意这边其实也有压力。台湾民意基金会4月的调查显示,大约七成以上受访者认为,军购或防务支出应该先兼顾养老、长照、教育等民生项目。 换句话说,不是完全反对花钱,而是担心顺序和比例失衡。 但党内讨论到最后,已经很少人完全对齐民意逻辑了。更多还是各自站在不同政治位置上算账。 郑丽文更强调财政纪律和程序完整;加码派更看重选举风险和政治表态;中间派则不断试图“和稀泥”,但效果有限。 结果就是,每个人都有理由,但拼在一起就是没有共识。 5月5日这场会的意义,也就在这里——它不是一次普通争论,而是把裂缝直接摊在台面上。 表面看是预算数字之争,实际上是党内决策权、路线选择、甚至未来选举策略的一次正面碰撞。 散会的时候没有赢家,只有一个更明显的事实:共识正在变得越来越难。 而接下来怎么走,还要看这条裂缝会不会继续扩大。

0 阅读:103

评论列表

实事求是

实事求是

3
2026-05-07 02:09

国民党应提出合理的要求,起码得知道是什么品种,知道品种后货比三家,价格定后还要定交货时间,时间长只交订金,为什么要付全款?总之,国民党应找出各种理由拒绝军购!

猜你喜欢

面包飞

面包飞

感谢大家的关注