在《纽约客》昨天（5月4日）的评论文章中，美国前总统奥巴马表示，以色列总理内塔尼亚胡力主与伊朗进行军事对抗，而奥巴马本人在任期间一直反对这种做法。奥巴马回忆说，内塔尼亚胡向他提出的攻击伊朗的理由，与他后来向特朗普提出的理由如出一辙。奥巴马表示：“我认为我的预后判断是准确的。” 内塔尼亚胡执掌以色列政坛多年，算得上中东政坛里的“老牌人物”。 这么多年，他的对外态度几乎没有变过，尤其是对待伊朗，一直保持着极强的警惕性。 在他一贯的认知里，伊朗一直在稳步推进核相关技术研发，国内军工和区域影响力也在持续提升。 以色列本身国土面积很小，没有足够的缓冲空间，周边局势本就错综复杂，只要周边有国家慢慢壮大，以色列就会本能地觉得自身安全受到了威胁。 他不看好谈判、制裁这类温和手段，觉得这些方式只能暂时压住局势，治标不治本，根本挡不住伊朗的发展节奏。 对奥巴马而言，打仗是一件性价比极低的事情。 出于现实层面的考量，奥巴马选择了更稳妥的谈判方式。 简单来说，就是用国际协议的方式，明文限制伊朗的核研发范围和进度，搭配对应的监督机制，用最低的成本稳住中东的整体局势，全程避免任何军事冲突。 内塔尼亚胡始终觉得，书面协议没有足够的约束力，只是暂时的表面制衡。 只要伊朗保留核研发的基础能力，后续随时可以重启相关项目，慢慢积累实力，最后依旧会对以色列造成威胁。 他直言，这份协议不够安全，会给中东埋下巨大隐患，试图撬动美国国会的力量，推翻奥巴马政府的决策。 即便舆论热度居高不下，奥巴马团队依旧没有松口，坚持落地了这份多边协议。 纵观这十几年的互动往来，能很直观地看清各方的状态。 对内塔尼亚胡来说，他的立场从来没有变过。 以色列特殊的地缘处境，让它经不起任何周边势力崛起带来的风险，所以不管美国政坛如何换届，不管面对哪位美国总统，他都会持续坚持强硬对抗伊朗的思路，不会轻易妥协退让。 而美国的政策反复变动，纯粹是每届政府的选择不同。 盟友的诉求从来不会左右美国的核心决策，一切都取决于当下美国自身的战略需求。 对于这件事，您有什么想说的吗？欢迎评论区留言讨论。
