德国政界人士对美军撤离的反应几乎清一色--T-online报道。川普正在兑现他的威胁——至少部分兑现。美国计划从德国撤出5000名士兵。德国政界人士对此做出了不同的解读。在宣布部分撤军后，德国国防部长鲍里斯·皮斯托瑞斯强调了双方的共同利益。 5月1日，五角大楼确认，美国将在未来6到12个月内从德国撤出约5000名军人；5月2日，川普又表示，削减规模可能还会“远不止这些”。 这也让德国政界很难再装作什么都没发生。T-online在5月2日更新的报道中提到，德国各党派人物对这件事的说法不完全一样，但方向却很接近：美国这一步不是凭空来的，欧洲必须更认真地承担自身安全责任。 有人强调冷静，有人批评川普，有人把矛头指向德国政府，还有人提醒不要给华盛顿更多借口。表面上是争论，深层看，其实是德国政治圈对“美国还靠不靠得住”这个问题的集中回应。 德国国防部长皮斯托瑞斯的表态比较稳。他没有把这件事说成灾难，而是强调美国军队驻扎在欧洲，尤其是在德国，既符合德国利益，也符合美国利益。 这个说法有两层意思：一方面，德国还不想把德美安全关系撕破；另一方面，德国也在提醒美国，德国基地不是单方面给欧洲“做保安”，美国自己同样离不开这些军事设施。皮斯托瑞斯还承认，美国从欧洲以及德国撤出部分兵力“是可以预见的”。 这句话很关键，因为川普早就反复要求欧洲提高防务投入，也多次批评德国等盟友在安全问题上占美国便宜。现在美国真的动手，德国政府不能只抱怨，而是要把话题转向德国联邦国防军扩充、装备采购提速、基础设施改善这些实际问题。 基民盟外交政策专家基塞韦特的态度更像是在给德国政界降温。他提醒德国方面不要高估川普的意图，也不要用公开声明刺激川普继续加码。 他真正担心的不是5000人本身，而是这些美军撤出德国后会被调到哪里。如果转移到欧洲其他国家，德国在美国欧洲布局中的地位就会下降；如果调出欧洲，那才意味着更深一层的战略收缩。 这也是整件事最值得琢磨的地方。美军离开德国，不等于美军离开北约；美军减少德国驻军，也不等于美国马上放弃欧洲。 但军队的去向，会暴露华盛顿真正的打算。调往东欧，说明美国仍想盯住俄罗斯，只是把重心往前沿推；调回本土或转向其他战区，则说明美国正在重新排兵布阵，德国的优先级可能被往后放。 德国选择党方面则给出了另一套解释。该党联邦议院外交政策发言人弗罗恩迈尔认为，梅尔茨政府把太多资源投向乌克兰，给德国造成损害；美国撤军说明，美国人想让德国和欧洲明白，安全政策不能总是单向依赖别人。 他的说法带有明显党派立场，但也抓住了德国国内一部分人的不满：能源价格、军费开支、对乌援助、经济压力，全都压在普通选民心里。绿党联合主席布兰特纳的看法则更直接。 她警告说，依赖川普来保障德国国防安全是危险的，美国宣布部分撤军，正说明欧洲安全保障正在变得不稳定。她要求德国加强欧洲合作，推动共同防务。 绿党的重点不是说美国马上靠不住，而是说德国不能再把最关键的安全底牌放在一个随时可能改变主意的美国总统手里。自民党的斯特拉克-齐默尔曼则没有急着跟着情绪走。 她认为，不必对川普每一次施压都立刻作出过度反应。德国境内的美国基地，对美国自己也很重要，尤其是在中东行动、欧洲指挥、后勤转运和伤员救治等方面。 撤军不是从地图上划掉几条线那么简单，真要动起来，需要时间，也要花钱。德国为什么这么在意？ 因为德国不是普通驻军点，而是美国在欧洲军事体系中的核心枢纽。路透社报道说，目前约有3.5万名美国军事人员驻扎在德国；美联社报道中也提到，德国拥有拉姆施泰因空军基地、美国欧洲司令部、美国非洲司令部相关设施，以及兰茨图尔地区医疗中心等关键节点。 也就是说，德国不只是前沿阵地，更像是美国在欧洲、中东和非洲方向运转的一座“大后方”。从兵力比例看，5000人不是全部撤离，但也不是小动作。 按照约3.5万名驻德美军来算，这相当于撤走大约七分之一。更重要的是，五角大楼目前没有公布具体撤哪些部队、哪些基地受影响、未来是否会追加削减。 川普5月2日又放话称，削减幅度会比5000人“更大”，这就让德国更难判断下一步会发生什么。美国国内也并非完全支持这一步。 5月2日，美国国会参众两院军事委员会的共和党主席罗杰·威克和迈克·罗杰斯发表声明，对撤出约5000名驻德美军以及取消在德国部署远程火力营的安排表示担忧。他们认为，与其把这些部队撤出欧洲，不如调往欧洲东部，以维持对俄罗斯的威慑。
