广东东莞，61岁大爷发现与儿子闹离婚的儿媳深夜在与男同事幽会，便连忙通知儿子，过

广东东莞，61岁大爷发现与儿子闹离婚的儿媳深夜在与男同事幽会，便连忙通知儿子，过程中，见对方要离开，便上前拽着对方不让对方离开。对方慌了，与大爷发生拉扯，由于用力过猛，双双摔倒，大爷更是头部后仰摔倒。随后，大爷见对方起身拔腿就跑，也起身，去追赶对方，怎料没跑几步就突然晕倒，而后经抢救无效死亡。事后，警方以涉嫌过失致人死亡罪对大爷儿媳同事立案调查，不过因经鉴定大爷系突发心脏病猝死，随后又撤案。大爷家人不服，认为即便大爷儿媳同事不负刑事责任，也要承担民事责任，与大爷儿媳同事协商赔偿未果后，将大爷儿媳同事连带儿媳一起告上法庭，索要35万余元损失。法院这样判！ 一场家庭矛盾，最终酿成了人命悲剧，任谁看了都心里发酸。61岁的大爷，本是想替儿子讨个说法，护着自家的脸面，可万万没想到，一次冲动的阻拦，竟搭上了自己的性命。 先说说警方的处理，一开始以过失致人死亡罪立案，看似合情理，毕竟两人有直接拉扯，大爷也因此摔倒。但法医鉴定结果摆在这里，大爷的直接死因是突发心脏病猝死，拉扯摔倒只是诱因，并非直接致死的暴力伤害。按照刑法规定，过失致人死亡罪要求行为与死亡结果有直接因果关系，缺少这一核心要件，警方只能撤案，这是法律的严谨性，容不得半分人情偏袒。 家属咽不下这口气，转而索要民事赔偿，这一点完全能理解。白发人送黑发人，还是以这样憋屈的方式离世，换做哪个家庭都难以接受。他们觉得，要是男同事不跟大爷拉扯，不仓皇逃跑，大爷就不会情绪激动、剧烈跑动，更不会诱发心脏病离世，对方必须为这个后果买单。 可民事侵权追责，从来不是“谁死谁有理”。法院审理时，重点抠了三个关键点：一是男同事的行为是否存在违法过错，二是其行为与大爷猝死是否存在法律上的因果关系，三是双方的过错责任该如何划分。 男同事面对大爷的阻拦，慌乱中发生拉扯，确实有不当之处，但他全程没有主动攻击、故意伤害的举动，只是本能地挣脱。而大爷作为61岁的老人，本身患有心脏疾病，他自己理应清楚，剧烈拉扯、情绪激动、快速奔跑，会给身体带来致命负担。他主动上前阻拦、追赶，是引发后续意外的重要起因。 再结合此前多地法院判决的同类案例，比如老人超市劝阻他人意外猝死、追赶暧昧对象摔倒身亡等案件，法院的裁判口径始终一致：因自身基础性疾病猝死，不能将责任完全转嫁给他人。 最终法院判决，驳回了家属大部分索赔诉求，仅认定男同事承担极小部分民事责任，赔偿金额远低于35万。儿媳虽婚内与同事往来不当，违背公序良俗，但并未直接参与拉扯，无需承担赔偿责任。 这样的判决，看似不近人情，实则守住了法律的底线。法律既要保护逝者家属的权益，更不能随意加重无过错方的责任，不能用情绪代替法理。 反观整件事，最让人唏嘘的是，一场本该理性处理的婚姻矛盾，因为一时的冲动，酿成了无法挽回的悲剧。如果大爷能冷静一些，先等儿子到场再处理；如果男同事能坦然面对，不慌乱挣脱，或许悲剧就不会发生。 婚姻出现问题，本该由夫妻双方理性解决，长辈插手本就容易激化矛盾，更何况采取激烈的阻拦方式，最终赔上性命，实在得不偿失。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。