读《近思录》之3.65 《春秋》，传为按，经为断。又云：某年二十时，看《春秋》，黄聱隅问某如何看，某答曰：以传考经之事迹，以经别传之真伪。 解读 伊川先生程颐说：《春秋》，《左传》《公羊传》《谷梁传》等传，是《春秋》的解释阐述可以作为案例，《春秋》本身经文则是最终依据。先生还说：我二十岁时读《春秋》，黄聱隅即黄晞问我如何读，我回答他说，以传来追溯经文上的事迹，以经文来鉴别传上所写的真伪。 《春秋》经文的记载非常简略，很多事件只是简单提及，缺乏具体的细节和背景信息。而《春秋》的传文，如《左传》《公羊传》《谷梁传》等，对经文进行了详细的阐释和补充。通过传文，可以更深入地了解经文中所记载事件的来龙去脉、具体情节和相关背景。例如，经文中可能只是简单记录了一场战争的结果，但传文会详细描述战争的起因、经过、双方的战略部署等，这样就能更全面、准确地理解经文中所记载的事迹。 虽然传文对经文有解释和补充的作用，但不同的传文可能存在差异甚至矛盾之处，并且在流传过程中也可能出现错误或被篡改的情况。此时，就需要以经文作为判断的依据。因为经文是孔子所作，具有权威性和原始性。当传文的内容与经文的主旨、大义相违背时，就可以判断传文的记载可能存在问题。比如，传文中对某个事件的描述如果与经文所表达的是非观念不符，那么就需要对传文的真实性进行进一步的考证和辨别。 这种阅读方法体现了一种严谨的治学态度，提醒我们在学习经典时要综合参考不同的资料，同时要以原始经典为核心，保持批判性思维，不盲目相信和接受所有的解释和说法。 特作 小诗·《近思录》之3.65 看传还看经， 存鉴自察情。 真伪当严谨， 春秋断按凭。
