当年很多人热衷于歼-20上舰，但航母舰载机的选型从来不是“单机性能为王”，而是要

当年很多人热衷于歼-20上舰，但航母舰载机的选型从来不是“单机性能为王”，而是要根据尺寸适配、起降安全、维护保障、体系兼容等综合因素的权衡，在这些舰载机的核心刚需上，歼20对比原生设计的歼35，存在着难以弥补的先天短板。 航母的甲板和机库寸土寸金，舰载机的尺寸直接决定了搭载数量、调度效率和出动能力，而这正是歼20的短板。 歼20机长约21.2米，歼35仅17.3米，歼35机身长度短了近4米。 歼20最大起飞重量约37吨，比歼35多出了近10吨。即便实现机翼折叠，机身的长度也是无法缩短的，最后直接导致同样的机库甲板空间，歼35的搭载量要比歼20高出30%-40%，福建舰如果要搭载歼20，载机量会减少10余架。 ​ 歼20过大的尺寸，使其单机调度的回转半径增加了约30%，升降机转运、机库内调度、甲板系留的难度大幅提升。而航母的核心战斗力，很大程度上取决于日出动架次，歼20的尺寸劣势会直接拉低航母的持续作战能力，单机的性能优势会被数量和效率的劣势给大幅抵消掉。 ​ 再说着舰，舰载机着舰是无拉平的“硬着陆”，机体重量每增加1吨，着舰冲击动能就会成倍的增长。歼2037吨的最大起飞重量，远超现役舰载机32-34吨的主流安全上限，即便电磁弹射能解决起飞问题，拦阻着舰时的巨大冲击力，也会对机身结构、拦阻系统、航母甲板造成极大的负荷，从而降低机体寿命，提升着舰风险。而歼35从设计之初，就完全匹配了航母弹射/拦阻系统的载荷上限。 ​ 舰载机着舰的下沉率是陆基飞机的数倍，需要极强的机身纵向强度和起落架抗冲击能力。歼20的细长机身，结构设计完全是为陆基起降优化的，要适配拦阻着舰的巨大冲击，必须对机身承力结构、起落架、尾钩系统进行全面重新设计，改装后空重会大幅增加，原本引以为傲的超音速和航程优势会被严重削弱，就会陷入“改装即丢优势”的死循环。 歼20作为陆基战机，要改成合格的舰载机，绝非简单加装尾钩、折叠机翼就能完成，而是全系统的颠覆性修改，气动布局优化、机身结构全面加强、起落架重新设计、全机防腐蚀/防盐雾改造、航电系统海上模式适配、着舰辅助系统加装、隐身涂层海上环境适配等。这种级别的改装相当于重新设计一款飞机，研发成本极高，周期极长，技术风险极大，不亚于全新研发一款舰载机。 ​ 歼35从项目立项之初，就确定了“一机多型”的定位，舰载型是其研发核心，所有设计都围绕舰载机的核心需求展开，没有改装的冗余成本，研发周期更短，技术风险更低，能快速适配福建舰及后续航母的服役节奏，快速形成战斗力。 不是说歼20不够优秀，而是它的设计定位是陆基重型空优战机，天生就不是为航母甲板而生的。 而歼35从诞生之日起，就是为航母量身打造的舰载隐身战机。舰载机的选型，从来不是“单机性能越强越好”，而是“适配航母体系、综合作战效能最优”的权衡结果，这也是我国海军最终选择歼35的原因。