【评论——美国对核伊斯兰主义的双重标准】
（国会山报）从任何合理的战略角度来看，美国对伊朗和巴基斯坦政策的截然不同都违背常理。
两国都是伊斯兰共和国。两国都实行威权体制。两国都曾与跨国恐怖主义网络有牵连。而且两国与华盛顿的关系长期以来都充满矛盾。
然而，一方却遭到无休止的制裁、威胁，甚至被剥夺了在国际保障监督下行使民用核权利的资格；另一方却一直受到纵容、武装支持，并屡屡被开脱，即便其一边制造核武器，一边扶持恐怖主义代理人。
事实上，华盛顿将一方视为不可接受的核风险，却对另一方不断扩大的核武库视而不见。
在西方政治话语中，“伊斯兰共和国”已成为伊朗的代名词。但这在历史上并不准确。后殖民时代首个伊斯兰共和国是巴基斯坦，该国于1956年采用这一国号，比1979年伊朗伊斯兰革命早了二十多年。
换言之，这一标签无法解释华盛顿的选择，它只暴露了其前后不一。
先看伊朗。几十年来，华盛顿一直将德黑兰的核野心视为生存威胁。尽管伊朗经核查已遵守协议，特朗普总统仍废除了2015年奥巴马时期达成的核协议。根据该协议，德黑兰已运出大部分浓缩铀，限制了浓缩水平，并接受了侵入性的国际核查。
然而，如今美国坚持要求伊朗必须走得更远——不仅要承诺永不研发核武器，还必须彻底放弃铀浓缩，即便是在严格的国际监督下也不例外。
“零浓缩”的要求超出了《不扩散核武器条约》的范畴，该条约明确保障无核国家享有和平利用核能（包括铀浓缩）的“不可剥夺的权利”。这解释了为何德国、荷兰、日本和巴西等无核国家都在实施活跃的铀浓缩计划，包括维持浓缩铀储备。
只要国际核查人员能够核实伊朗履行了其承诺，就不需要“零浓缩”来阻止伊朗制造核弹。
现在，让我们将此与巴基斯坦进行对比——巴基斯坦是唯一一个在将恐怖主义代理人作为国家政策工具的同时，还研发了核武器的国家。它在《不扩散核武器条约》之外建立了自己的核武库，并稳步扩大规模，同时继续投资于新型弹头和运载系统，包括专为战场使用设计的战术核武器。而华盛顿对此大多视而不见。
尽管美国不断警告所谓伊朗核弹的危险，却基本无视巴基斯坦持续进行的核武与导弹扩军。按当前速度，预计到本十年末，巴基斯坦的核武库将大幅增长。
更引人注目的是，美国情报界在其最近发布的《2026年度威胁评估报告》中，首次将巴基斯坦与中国、俄罗斯、朝鲜和伊朗并列，视为对美国本土的导弹和核威胁。
换言之，华盛顿一方面正式将巴基斯坦视为战略核风险，另一方面却继续将其视为19个“主要非北约盟国”之一。
这种矛盾不仅体现在武器领域，更延伸至治理层面。
巴基斯坦和伊朗在体制上均非民主国家，但华盛顿对其国内政治的对待方式却大相径庭。
去年11月，巴基斯坦陆军参谋长阿西姆·穆尼尔实质上发动了一场宪政政变，在法律外衣的掩护下巩固了权力。穆尼尔做到了巴基斯坦以往的军事独裁者从未完全实现的：他以宪法合法性的名义夺取了绝对权力。
然而华盛顿对此视而不见，部分原因在于特朗普曾多次盛赞穆尼尔，包括称其为“我最喜欢的元帅”、“一个非常、非常棒的人”以及“一位鼓舞人心的领袖”。
在穆尼尔夺权不到四个月后，特朗普于2026年2月28日对伊朗发动军事行动，其明确目标是迫使德黑兰政权更迭。
这种外交上的自相矛盾几乎到了超现实的程度。华盛顿最近施压巴基斯坦，要求其主办美伊高层会谈，实际上是在让一个拥有核武器的伊斯兰共和国说服另一个不要走它自己曾被允许走过的路。
换句话说，巴基斯坦被要求警告伊朗不要变成另一个巴基斯坦。
更深层的历史背景使得这种双重标准更难被忽视。
巴基斯坦的核弹并非凭空出现。它得益于外部援助和非法采购，其中大部分由阿卜杜勒·卡迪尔·汗策划，他曾运营着世界上最庞大的核走私网络。然而，华盛顿从未追究汗的责任。当他的网络曝光时，巴基斯坦安排了一场受控的认罪，赦免了他，并阻止了国际调查人员——这一结果被华盛顿默默接受。
地缘政治解释了这种纵容。在冷战和阿富汗战争期间，巴基斯坦被视为不可或缺的伙伴。为了换取战略合作，其核武化和内部行为都被视而不见。
相比之下，伊朗则被塑造成永久的对手。其神权政治体系常被作为理由。然而，美国长期以来一直与其他地区的伊斯兰主义政权合作，包括海湾阿拉伯国家。真正的分界线不是意识形态，而是阵营。
尽管矛盾重重，巴基斯坦始终是安全伙伴；而伊朗则不然。
然而，对核规范的选择性执行必将产生后果。这削弱了美国核不扩散政策的公信力，并传递出“战略价值几乎可以为一切行为开脱”的信号。
最危险的是，这会扭曲行为激励。如果伊朗发现遵守国际协议会导致制裁，而效仿巴基斯坦式的抗拒最终却能获得接纳，它又能从中汲取什么教训？事实上，任何国家又凭什么相信核克制会得到回报？
美国决策者常将对伊政策定位为维护全球秩序。但秩序依赖于一致性。当规则被选择性适用时，它们便不再是规则，而沦为权宜之计的工具。在一个核化世界中，这将带来巨大的风险。
——作者：布拉马·切拉尼已出版九部著作，其中包括获奖作品《水：亚洲的新战场》。
