“冤不？”山东济南，63岁男子花69元参加登山活动，登山后，男子脱离55人的队伍去爬野山，不慎失足摔下山坡身亡，事后，男子家属将登山组织者告上法院，索赔30万元。法院判决结果让组织者始料未及。 2024年11月3日，山东济南章丘。一辆大巴搭载着五十五人，稳稳抵达文祖东张村广场。车门开启，他们即将攀登象鼻山、九鼎山、笔架山、神仙门。这是一条标价六十九元的户外路线。63岁的刘某下了车。 他是这条线上的“老面孔”了：从2015年起就跟同事姜某一起爬野山，什么险峰没踩过？下午一点多，大部队下山了，刘某没去集合点。他抬眸，瞥见东边一座山势峻峭的山顶，刹那间，心底那簇火苗陡然蹿升，炽热而急切，似要冲破胸膛。反正主线走完了，不如趁时间充裕去拿个“额外成就”。姜某拦不住他，另外三个人也跟着爬了上去。 那座山的表面看起来能爬，实际上碎石松散，坡度大得离谱。下午三点，刘某脚下一滑，整个人从十几米高的山坡滚落，当场没了。家属觉得不对劲。徐某收了钱，组建了微信群，安排了车辆和保险，怎么能让队员就这么脱离视线？一纸诉状递到法院，开口索赔30万。 法院最后判的是4.6万。这中间的弯弯绕绕，才是真正值得说一说的地方。先说刘某这头。他是个有经验的老驴友，这点毫无疑问。63岁的年纪，爬野山的历史将近十年，什么险路没见过？可问题恰恰出在这里。经验这东西有时候比无知更危险，因为它会让人产生一种错觉“这种情况我见过，我能搞定”。 2024年10月31日徐某在公众号发活动公告的时候，明明白白写着“不能擅自离队，听从领队安排”“户外有风险，报名需谨慎”。刘某交那69块钱的时候，等于在这些条款上踩了一脚。法院后来认定他“擅自离队、单独挑战危险地点”，直接适用了《民法典》第1176条的“自甘风险”原则，说白了就是：你自己的选择，你自己兜着。 95%的责任就这么落在了他头上。但法院没有判100%，这才是有意思的地方。徐某是个什么样的人？他建了个300多人的微信群，时不时在群里发活动信息，收费AA，再帮大家安排车买保险。法律给他的定性是“群众性活动的组织者”，不是随便喊一嗓子凑热闹的哥们儿。这个身份一钉死，安全保障义务就跑不掉了。 徐某确实做了不少事。出发之前，精心规划路线，购置保险，配备领队与安全绳。同时，于群内再三强调纪律，力求周全，为行程的安全与有序做好充分准备。出事之后他第一时间报警、叫救护车，事后当晚就把保险理赔信息发给了家属。 这些法院都认。可他漏了两件关键的事：一没警示55名队员附近存在危险的野峰，二没盯住队伍。下午1点刘某等5人离队，到3点出事，中间整整两个小时，55个人的队伍里没人发现少了人。 这就是法院说的“管理疏漏”。不是故意放任，只是没能及时发现和制止，属于被动过失。5%的赔偿责任，就是从这个缝隙里挤出来的。还有一个问题绕不开：AA制能不能免责？徐某觉得自己就是个召集人，大家平摊车费，没赚一分钱，凭什么要担责？法院的答案很干脆：不行。只要你发起了活动、建立了群、收了费、安排了领队，那在法律眼里你就是组织者。哪怕只收了一分钱安全保障费，哪怕事后分文没赚，锅你得背。 二审维持了原判。徐某上诉被驳回，4.6万块钱一个子儿都不能少。案子放到整个户外圈去看，信号其实挺明确的。对于组织者来说，别以为“不收钱”就能当免责金牌，55个人的队伍你需要一套能覆盖全员的监管机制，对讲机也好、实时定位也罢，总得知道每个人在哪儿。对于参与者来说，签了风险告知书不等于拿到了“免死金牌”，你可以挑战极限，但别指望出事之后别人替你买单。 刘某用一条命给自己的任性埋了单，而徐某用4.6万块钱买了一个教训：法律面前，“我只是随便组织一下”这句话不算数。69块钱能买一张登山入场券，但买不到对自然的敬畏。30万索赔能表达悲痛，但换不回一个活生生的人。户外这条路，说到底最后还是靠自己管住自己那条腿。
