每个人能力圈不一样，大佬也是如此！私募林园发声，不看好银行股！但斌转发说，很多人

每个人能力圈不一样，大佬也是如此！私募林园发声，不看好银行股！但斌转发说，很多人投银行股，包括保险和机构，猜测也不看好银行股。 “林园不看好银行股，说三个原因: 1. 利润分配不合理：认为银行“把全社会的钱都赚走了”，实体企业辛苦创造的利润被银行大量收割，这种模式不可持续。 2. 行业格局不正常：全球市值最高的银行多集中在中国，这种“银行独大”的结构不符合经济常识。 3. 风险意识驱动：从长期投资视角判断，银行股的盈利模式和行业地位存在隐忧，不符合其价值投资标准。” 试着说一些，不是说让你投银行而是要多一些对行业的理解，每个行业都有可投之处但是低价格是关键。 所谓三条其实是一句话：银行赚大钱的模式不应该也不可持续。银行赚钱还是不赚钱？林园说银行赚钱太多了，贷款利率如此低且净息差如此小，怎么能说银行赚了不该赚的钱？银行业应该说比较温柔的割肉🤔，也不对！应该是温柔地沾了点肉沫。既然银行赚钱多为什么不投？市场为什么给一个赚大钱的行业如此低估值？投资不就是哪个行业赚钱多就投资那个行业吗。林园潜意识里是把中国资本结构与美国资本结构比较并把美国资本结构当做标准！！！谁规定美国资本结构是标准了？？？如果美国资本结构是标准就不可能出现美国制造业空心化！？没有理解中国经济是依赖银行贷款发动，而美国依赖债市发动，或者说中国债市不如美国债市发达。要看到中国银行业资本金跟不上市场需求就会影响经济增长，而且没有其他途径补充。银行股的盈利模式持续性受到债市影响，企业融资需要信用，而中国的信用是“土地”、加上现在刚刚露头的“股权”，而这都是新兴企业、众多小中企业所不能充分具备的，也就是说不可能获取债市投资者信任，债市投资者要求安全第一！！！尤其是，民间有“获利自己得，损失找国家”的只求利不担责心理很难短期改变，其实这一点在社会方方面面体现，赚不到钱怨社会、找不到工作怨社会，（好像美国股民债民都是怨自己，用不起电也是怨自己。）能改吗？改不了就不可能出现发达的债市，没有发达的债市就必然需要银行业。想明白了就该清楚一点，每个人应该盼着银行赚钱，银行赚钱了之后才能给有钱人贷款发展事业创造就业机会，银行赚钱了之后没钱人就能有更多机会就要，而劳动力需求增加就会促使工资提高，尤其是银行赚钱多了才能有钱贷款给小企业。银行都是锦上添花，大企业信用高贷款易，小企业信用低贷款难，银行资本金充足才能出现资金溢出到小企业，而小企业才是推动就业的主力，你以为国家为啥给银行补充资本金？就是为了逼迫银行业信贷向中小企业贷款流动提高就业。看明白了就知道，银行业还要继续赚钱、赚大钱，只要小企业“贷款难”存在、你贷款还要抵押物，银行赚钱就是必然。 当然，行业赚钱不代表股票可以随便投，买股票要考虑估值，估值不仅仅看企业回报还要看市场估值习惯，找到较低位置时买入，并且，尽管3000多家银行中只有42家A股上市银行股，但是中国银行业集中度高，上市银行股利润已经占了银行全行业88%，所以才出现了银行股利润占全部上市公司利润40%的局面。注意，上市银行市值占A股总市值比例‌约为15%！！！！！！市值占比与利润占比严重不匹配。当然，我认为并不是所有上市银行都值得投资，A股42家银行相比于行内其他企业比较好但是也有优劣之分，投资是选择其优势企业，或者说选择更有性价比的股票，排除半数是更好的选择。 强调一点，我现在不买银行股当然也不卖出银行股，2022～2024年积攒的银行股成本不高数量不低，不再操作了。做为备用金的北京银行可以交易，在需要资金时卖出，在有富余资金时买入，原因是尽管每次交易有亏有赚，但是长期而言收益率还是高于货基。港股上市的银行股略微便宜一点但是通过港股通交易不划算，有20%的红利税在加上持有费。我研究保险股有限，与研究了十多年的银行股、券商股等相比要弱一些，不会配置较多保险股，而是慢慢加仓证券保险ETF。观点不变，散户的较优选择是指数基金，去年至今乃至之后会以指数基金操作为主。持有股票不动并且暗暗期望（不敢明不张胆看空论空当然也不应该不合法唱空。），不卖出股票则股价上涨没有实际意义，不卖出股票意味着每年分红要继续在低价格买入股票，价值投资的逻辑是低价格买入！！！就像买鸡下蛋，肯定是不希望鸡苗太贵啦，出于善良的心，不唱空不唱多。