湖北武汉，一女子把一块豆腐，放在楼道几分钟，就被一6岁拿走，摔在便道上，女子大怒，要求物业查监控，把男孩曝光，物业说这侵犯他人隐私拒绝了，让女子去报警，男孩家长愿意道歉，并赔偿女子损失，女子：你家长养不教，我就替你治治这个熊孩子。女子坚持不要赔偿，必须曝光。网友：有必要得理不饶人吗？ 占女士在小区里开了家团购店，平日里进进出出的都是邻里，本想着图个安稳营生，却没料到一块豆腐，让她跟物业、邻居闹得不可开交。 3月中旬的一个中午，占女士刚从供货商那儿收了货，手里的活计堆得没处放。 她随手，就把一块装在塑料袋里的豆腐，临时搁在了楼道口的矿泉水箱上。 她想着就转身去店里理个货，顶多几分钟的事儿，不会出岔子。 可等她再出来时，矿泉水箱上空空如也，豆腐没了踪影。 占女士顺着楼道往小区里找，没走几步，就看见那块豆腐被摔在相邻楼栋门口的便道上。 塑料袋破了个大口子，豆腐碎成了几瓣，沾着尘土，根本没法要了。 这一下，占女士的火气“噌”就上来了，不是心疼那几块钱的豆腐，是这事儿实在气人，明摆着是有人故意拿了扔在这儿。 她立马在小区业主群里发了消息，要求物业赶紧调监控，把拿豆腐的人找出来，还得把监控画面公开，让全小区都看看是谁干的。 可物业管家的回复，给占女士泼了盆冷水：物业不是执法部门，不能随便公开监控画面，更不能曝光个人隐私，要是实在气不过，就去报警。 占女士更气了，她想起之前店里好几次丢东西，找物业调监控，物业也是只让她自己看，从来都不曝光。 而如果不曝光，没办法震慑人，她店里丢东西这事就解决不了，以后还会层出不穷。 她非要物业给个说法，没几天，监控查出来了，拿豆腐的是个不到6岁的小男孩，物业很快联系上了孩子家长。 孩子家长知道后，第一时间就跟占女士道歉，还说愿意照价赔偿，哪怕多赔点也行，就希望占女士别再追究。 可占女士一口就拒绝了赔偿，她不是差那点钱，是这孩子家长“养不教”，她必须把孩子的监控画面公开，替家长好好“治治”这个熊孩子，也好让其他家长都长长记性。 后来这事儿在业主群里传开，有的邻居觉得占女士小题大做，一块豆腐而已，孩子还小，犯不上这么较真。 也有人说占女士没错，就该给熊孩子点教训。 可不管别人怎么说，占女士就是咬死了要曝光，物业夹在中间左右为难，这事儿直到现在还没个定论。 占女士的团购店照旧开着，只是每次路过那块豆腐被摔的地方，她还是忍不住生气。 有人说，6岁的话应该是无意的，给人一个机会吧，即使是16岁也应该斟酌一下。 正常情况下，业主不能看监控，怕的就是知道当事人激化矛盾，何况曝光？都是报警，让帽子叔叔从中调解。 还有人认为，6岁小孩？你跟他计较什么？人家又不是去你家偷的，是拿放在外面的。在孩子的认知里，会当成没人要的东西的，事后家长有道歉有教育孩子就行了，咋还不算完了？用得着得理不饶人？ 我将针对占女士与6岁男孩的纠纷，结合相关法条进行合规分析与解读。 根据《民法典》第一千零三十二条，自然人享有隐私权，任何组织不得以公开他人隐私等方式侵害权益。本案中，6岁男孩属于无民事行为能力人，其隐私受法律严格保护。物业拒绝曝光监控画面，正是恪守隐私权边界的体现。占女士坚持曝光的诉求虽出于“惩戒熊孩子”的心理，但已涉嫌侵犯未成年人隐私权。 《民法典》第1188条规定，孩子侵权的赔偿责任由家长承担，家长已主动道歉并愿意赔偿，已履行相应责任。 占女士拒绝赔偿执意曝光，既不符合法律对隐私权的保护原则，也超出了合理维权的范畴，反而可能因侵权需承担相应法律责任。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
