江苏，一位68岁老人雨天在河边洗拖把，不慎失足落水，被救起送医抢救无效身亡，家属悲痛万分，向河道管理方索赔91万元，法院的判决亮了。 （来源：长江云新闻、逐浪新闻） 2024年10月26日傍晚17点左右，江苏无锡惠山区，68岁老人刘某扛着拖把，独自一人去自己经常去的河边台阶上洗拖把。 这个台阶是村民长期用来取水、洗工具等的便民设施，老人刘某也连续在这里洗拖把洗了20年之久，可以说是轻车熟路了。 万万没想到，这天他在这个最熟之地结束了一生！ 这天，一直下着雨，石阶因积水变得非常湿滑，河水又深，光线还暗，但老人并没意识到危险，依旧像往常一样在台阶上弯腰开始洗拖把。 监控里显示，老人在洗拖把时，由于重心前倾，一不小心脚下一滑，一个趔趄就从台阶上掉进了河里。 整个过程，仅仅持续了几分钟。 老人不会游泳，在水里不断扑腾着大喊“救命”，对岸群众发现后跑过来将他救上岸再送医院。但因溺水太久，伤势过重，悲剧还是发生了，老人终因抢救无效不幸身亡了。 因为洗一个拖把而丢了性命，真是太不值当了！ 家人得知噩耗，哭得撕心裂肺。 事后，警方通过调查，排除他杀可能，确认老人坠河身亡是自身不慎导致的，没有第三方外力侵害。 但是老人家属却不认可警方的结论，认为老人之死是河道安全管理不到位引起的，因此将全部责任推给河道管理方及街道，比如： 河道临近居民生活区安全隐患大，周边没设防护栏、没贴安全警示（其实10米外电线杆上有“小心落水”标示），也没做防滑处理，垃圾清理也不及时，夜间还没有照明，等等，因此将河道管理单位及街道告至法院，要求索赔各项经济损失、精神抚慰金等共计91万元。 也就是说，家属认为老人虽然具有完全民事行为能力，但河道管理方没有消除安全隐患、没尽到安全管理义务，这才导致老人坠河而亡，理应承担全部赔偿责任。 不得不说，家属这个主张太过偏颇了。 法院受理案件后，通过现场勘查、走访等，对案件有了全面认定，认为老人作为完全民事行为能力人，应对雨天路面湿滑、河边活动风险行等有基本判断力，雨天冒险近水作业，这才是导致老人悲剧的直接原因，主要责任在老人。 还有河道石阶属于传统便民设施，符合乡村实际，不是高危区域，是公共自然区域，与商超、游泳池等完全不同，不可能承担无限的安全义务。河道管理方职责仅限于疏理河道、日常保洁，没法按要求必须对石阶加护栏、设标示，雨天湿滑是天气导致，傍晚17点仍有光线，河道并非市政道路无强制照明要求，判决老人坠亡与河道管理方没有直接因果关系，河道管理方与街道均无责。 因此一审驳回家属诉求。 不料家属不服，向无锡市中院提起上诉，坚持认为河道方存在管理失职，要求承担赔偿责任。二审调查发现一审判决合理，维持原判。 这起悲剧看得人五味杂陈...... 老人意外离世，家属悲痛欲绝，让人十分同情，但不是“谁死谁有理”，情绪代替不了法律，悲痛也不能成为索赔的理由，总之意外与责任不能混为一谈。 “公共管理区域与人为管理区域”也不能相提并论，河道属于公共区域，其安全义务不是无限的，整个河道不可能都装上防护栏，都铺满防滑垫，还必须24小时都有人看守，这也太不现实了。 家属的索赔行为，于理不通，于法无据，被法院驳回，不是冷漠，而是守住了法律底线，守住了公平与正义。 对此，大家怎么看呢？欢迎评论区留言。
