美日韩媒体称：“一旦开战，中国将会被打得溃不成军，中国目前看似拥有很强的军力，但却有着很大的缺陷。”最显著的一个缺点就是“没有真正的战斗经验”。最近刷到好多美日韩媒体的报道，翻来覆去都是那套说辞——中国军队看着挺唬人，航母战机导弹样样不缺，但本质就是个纸老虎，真打起来肯定溃不成军。“ 他们的逻辑很简单：过去三十多年里，美国打过海湾战争、阿富汗、伊拉克，俄罗斯有车臣、格鲁吉亚、叙利亚、乌克兰，日本自卫队虽没大规模参战但常跟美军联合演习，韩国有朝鲜半岛对峙的常年高压状态，这些都算“真打过”。中国大陆军队自1979年中越边境冲突后，就再没经历过国与国之间的大规模正面交火，所以被贴上“缺乏战斗经验”的标签，进而推导出纸面实力强、实际一碰就碎。 这个结论听起来有一定道理，但仔细拆开看，其实站不住脚。战斗经验从来不是只有全面战争才算数。现代军队的实战化积累有很多路径，中国军队走的路跟西方那套不太一样，但并不等于零经验。 先说维和行动。中国从1990年首次派军事观察员到中东开始，到现在已经累计派出5万多人次，参加联合国24个任务区。南苏丹、马里、刚果（金）、利比里亚这些地方，冲突强度高、环境恶劣，蓝盔经常面对武装袭击、爆炸装置、流弹威胁。2016年南苏丹朱巴冲突期间，中国步兵营105号战车被火箭弹直接命中，造成多名官兵牺牲；马里营区遭遇自杀式汽车炸弹，申亮亮等人在阻拦爆炸车辆时牺牲。这些不是演习，是真枪实弹的生死环境，官兵需要在不确定威胁下保持警戒、快速反应、完成任务。这种一线经历跟传统战场不一样，但对指挥协同、应急处置、心理承受力的锤炼是实打实的。 再看边境和高原海岛执勤。南海岛礁、南疆、西藏、新疆边境，这些地方官兵常年驻守在极端条件下，面对自然灾害、突发对峙、非法越界等情况。长期高强度戒备本身就是在实战氛围里磨练部队。空军飞行员用高仿真模拟器反复对抗复杂电磁环境、敌机多目标突袭、系统故障；海军远海编队训练常年在西太平洋、南海、印度洋执行多科目对抗，舰机协同、反潜反舰、电子对抗都练到极致；火箭军、陆军也搞全要素体系对抗演练，情报侦察、火力打击、后勤保障、信息防护一条链打通。这些训练强度和逼真度在全球范围内都不低，很多外军观察员来参观后都承认中国军队的实战化水平提升很快。 再说现代战争的本质变了。过去拼的是谁人多枪多，现在拼的是体系谁更完整、谁补给链更稳、谁信息优势更大。中国有完整的国防工业体系，从芯片到导弹、从舰艇到战机，大部分核心部件都能自产自修。一旦长期冲突，谁能持续生产弹药、维修装备、补充人员，谁就更有底气。美军在阿富汗、伊拉克打了十几年，后勤补给线拉得太长，成本高得吓人，最后还是撤了。中国这种体量和工业基础，恰恰是持久战的硬实力。 那些媒体老拿“没打过现代大战”说事，其实有点选择性失明。他们不愿意承认中国军队这些年转型的速度和深度，只能抓住一个表面标签自我安慰。说到底，战争结果从来不是靠谁以前打过几仗来决定，而是看当前谁的体系更适应新战场、谁的准备更充分。中国军队走的路是“少打仗、多练仗”，把有限的资源最大限度用到实战化训练和体系构建上。这种方式在和平时期未必显山露水，但真到关键时刻，靠的不是历史经验，而是当下能力。 当然，也不是说中国军队就完美无缺。任何军队都有短板，训练代替不了实战的某些不确定性。但把“没大规模打过”直接等同于“纸老虎”，这种结论太草率，也低估了对手的适应能力。现实里，战争从来不是媒体嘴炮决定的，真相只会出现在战场上。那些反复炒作“中国军队不堪一击”的报道，更多是情绪宣泄和战略叙事的一部分，而不是严谨分析。
