同样是执掌美国，特朗普和拜登的差距可大了，拜登那四年再难也基本稳得住，而特朗普第二任期刚开局就乱成一锅粥了。 同样是当美国总统，特朗普和拜登俩人，简直是一个天上一个地下，拜登当总统那四年，美国日子也不好过，各种麻烦事儿堆成山，但人家起码能兜得住底，没出啥大乱子。 反观特朗普，第二次当总统刚开局没几个月，美国就乱得没法看了，说是一锅粥都算轻的，俩人的执政路子，压根不是一回事儿。 拜登那边，靠的是整个团队慢慢打磨，一步一步守着美国的基本盘，不瞎折腾，哪怕推进慢，也能稳住局面。 特朗普就不一样了，啥都凭自己的性子来，完全不管团队的意见，想干啥就干啥，纯属瞎折腾，这两种路子，硬生生走出了两种截然不同的结果，把美式治理的两种样子，摆得明明白白，谁都能看清楚。 先说说拜登，他执政那四年，正好赶上疫情刚过，美国经济下滑、通胀抬头，还有社会分裂的烂摊子。 他没搞啥惊天动地的操作，就是靠着团队慢慢调整政策，安抚民众情绪，哪怕有争议，也没让局面失控。 至少在他任上，美国没出现过大规模的政治内斗，也没随便就对其他国家乱加关税，国际上的基本脸面还是保住了。 再看特朗普，2025年1月刚宣誓就职，不到一百天就把美国搅得天翻地覆，他上任没几天，就宣布对全世界所有国家征收10%的基准关税，对中国更是加征34%的对等关税，一下子就把全球贸易搅乱了。 国内这边更乱，他的执政团队跟闹着玩一样，内斗不停，美联储主席被他公开炮轰，国税局局长四个月换了四个人，甚至有官员把军事机密随便分享给亲友。 更离谱的是，他刚执政百日，支持率就跌到了80年来的最低，只有39%的美国人认可他的工作，超六成的人不支持他的经济政策。 其实俩人的差距，本质上就是“守”和“作”的区别，拜登知道自己能力有限，所以依靠团队，顺着既有规则来，哪怕没法让美国变好，也能守住基本盘，不让情况变糟。 特朗普不一样，他以前是做房地产的，习惯了自己说了算，当了总统也改不了这个脾气，把国家当成自己的公司来管，完全凭个人意志行事。 他不管什么国际规则，也不管国内民众的真实需求，只要自己觉得对，就强行推进，哪怕引发争议、造成混乱也不在乎。 很多人说美式民主好，可看了特朗普和拜登的执政表现，才发现这种制度根本没那么靠谱，拜登靠团队守着，看似稳定，可也没解决美国的根本问题，通胀、失业、种族歧视这些问题，该在还是在，只是没爆发而已。 特朗普凭个人意志瞎折腾，直接把美国的矛盾全暴露出来，政治内斗加剧，社会撕裂更严重，连国际上的盟友都被他得罪了个遍。 说白了，美式治理的两种模样，没有哪种更好，本质上都是为了维护美国的霸权，只是方式不一样，拜登的稳，是被动的稳，是不敢折腾、也折腾不起的稳，只能靠着惯性往前走。 特朗普的乱，是主动的乱，是想靠着打破规则，给自己和背后的利益集团捞好处，哪怕牺牲国家和民众的利益也无所谓。 最可怜的还是美国普通老百姓，不管是拜登的稳，还是特朗普的乱，他们的日子都没好过多少，拜登执政时，物价涨得快，工资没跟上，很多人连基本生活都费劲。 特朗普执政后，关税加了，很多商品涨价，工作岗位也没增加多少，反而因为政策朝令夕改，大家连未来的预期都没有。 其实不管是谁当美国总统，都改变不了美国内部的深层矛盾，那种靠个人意志治国，或者靠团队勉强维持的治理方式，根本解决不了根本问题。 特朗普的乱，只是把美式治理的弊端放大了而已，就算换个像拜登这样的人，也只是暂时掩盖矛盾，没法从根上解决。 可能这就是美式治理的宿命吧，要么勉强稳住，要么彻底乱套，怎么选，都逃不过内部撕裂、霸权衰落的结局。
