李建成能力从不含糊，军事水准逼近名将，治国谋略出众，麾下更是坐拥刘文静、魏征这般能臣，太子府势力稳固，综合实力与李世民不相上下，完全担得起太子之责。 李渊不立李世民，根源在于权力制衡。大唐江山多靠李世民征战打下，连年战功让他威望滔天、手握重兵，势力早已根深蒂固。李渊既需李世民征战四方、力挽狂澜平定乱世，又要借李建成制衡李世民，防止皇子权势过大威胁皇权，自己方能稳坐帝位。 若贸然立李世民为太子，李渊皇权会被迅速架空，毫无话语权；且打江山本就不能让太子亲赴险境，太子留守朝堂、皇子领兵征战才是常态，可李世民兵权在握、军心所向，势力早已难以压制。 再者，能力评判本就主观无统一标准，以能力定储君极易引发皇子内斗、朝局动荡，历朝历代废长立幼皆酿大祸。李渊不过是遵循古制、权衡利弊，做了最稳妥的选择。 只是他没料到李世民实力太过强悍，苦心维系的制衡终究失效，才酿成玄武门之变。说到底，皇家立储从不是家事，而是牵扯各方势力的国事，李渊有无奈，更有身为帝王的私心与考量。 说到底，李建成无错且优秀，嫡长继承制不可破，皇权制衡更难兼顾，你觉得李渊当初的选择，是明智还是失策？
